Исследования о Велимире Хлебникове

Другие исследования об авангарде

Конференция «"Доски судьбы" и вокруг: эвристика и эстетика» (тезисы докладов)

В.П. Кузьменко

"Доски судьбы" Велимира Хлебникова
как инструментарий прогнозных оценок кризисов и катастроф в развитии общества

Тексты цитируются по: "Собранию Произведений" Велимира Хлебникова (Т. I-V, Л., 1928-1933), вышедшему под редакцией Ю.Н. Тынянова и Н.А. Степанова, отсылки даются по следующей схеме: номер тома обозначен римской цифрой, и через запятую указан номер страницы; "Неизданным произведениям" (1940), вышедшим под редакцией Т.С. Грица и Н.И. Харджиева: НП и через запятую – номер страницы; "Творениям" (М., 1986 – составление и комментарии В.П. Григорьева и А.Е. Парниса, предисловие М.Я. Полякова): Творения и через запятую – номер страницы. Ссылки на издание "Досок судьбы" (М., 1922-1923, Л., 1-3) даются по схеме: ДС, 1, 12. Цитаты из фонда Велимира Хлебникова в Отделе рукописей и редких книг Государственной Публичной библиотеки (ОР ГПБ) даются по следующей схеме: Приведенная аббревиатура хранилища, после запятой – указание номера фонда Хлебникова в архиве, номера, который присвоен соответствующему произведению или фрагменту текста в фонде, и номера листа, с которого цитируется этот текст. Например, в данной статье такое цитирование выглядит следующим образом: ОР ГПБ, ф. 1087, № 31, л. 1.

В 1974 г. Вяч.Вс. Иванов [1], описывая представления о категории времени в искусстве и культуре ХХ века, впервые обратил серьёзное внимание на своеобразное понимание времени Велимиром Хлебниковым, которое в своей основе опиралось на последние научные достижения, в определённой мере даже опережая их. В 1983 г. В.П. Григорьев в монографии "Грамматика идиостиля. В. Хлебников" счёл необходимым подвергнуть сомнению устоявшийся за 60 лет после смерти поэта отечественный взгляд на утопичность и лженаучность его исканий, высказанный, в частности, в 1977 г. В.И. Струниным. "Так, говоря о том, что Хлебников "стремился создать математизированную философию истории, в основе которой лежало представление о цикличности временного развития вселенной и человечества", В.И. Струнин, как кажется, по инерции стиля мышления, характерного для многих упоминающих о "Досках судьбы" (ДС), утверждает: "Нет необходимости доказывать утопичность устремлений Хлебникова". Но почему же? Разве кто-нибудь уже доказал общую неправомерность "представлений о цикличности"? И разве родственные по духу идеи А.Л. Чижевского, признанные теперь с таким запозданием, отвергались с порога не с той же убеждённостью в отсутствии "необходимости доказывать"? [2]
Более десяти лет тому назад с приведённого выше абзаца я начинал статью "Основной закон времени" Хлебникова в свете современных теорий коэволюции природы и общества", критикуя далее точки зрения на "утопичность" его математической теории цикличности временного развития вселенной и человечества известных хлебниковедов Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова. В 2000 году указанная моя работа и статья Е.Р. Арензона "Задача измерения судеб…" К пониманию историософии Хлебникова" были опубликованы в сборнике статей и исследований (1911-1998) "Мир Велимира Хлебникова" [3], вышедшем благодаря многолетним усилиям широко известного в научном мире хлебниковеда А.Е. Парниса, под его общей редакцией. Книга состоит из двух разделов, в первом из которых современники Хлебникова вспоминают о поэте и дают высокую оценку его творчеству. Второй раздел "Художественное поле Хлебникова" открывает статья Вяч.Вс. Иванова "Заумь и театр абсурда у Хлебникова и обэриутов в свете современной лингвистической теории", а завершает его моя работа. Е.Р. Арензон в своей статье этого сборника, по сути, пересматривает свои взгляды на так называемую "утопичность" историософии Хлебникова. Р.В. Дуганов не представлен в этом сборнике, возможно, из-за его смерти в 1998 г., но в том же 2000 г. его имя появляется в качестве редактора первого тома собрания сочинений Велимира Хлебникова в шести томах, которое было заявлено в тематических планах издательств еще в начале 90-х годов.
Таким образом, только через два года после смерти Р.В. Дуганова начинается печать собрания сочинений Хлебникова, подготовленного им. И затем каждый год выходит очередной том этого собрания, составление, подготовку текста и примечания к которому вместе с Р.В. Дугановым осуществлял Е.Р. Арензон [4]. Многие хлебниковеды ожидали, что к стодвадцатилетию со дня рождения Будетлянина, в 2005 г. это издание будет завершено, но уже в 2006 г. выяснилось, что последний, шестой том собрания сочинений выйдет в свет в 2-х книгах, первая из которых, появившись в этом году, датирована 2005 годом. Данный творческий подвиг известных хлебниковедов вполне компенсировал их прошлые "ошибки", а Рудольфу Дуганову, как и его кумиру Велимиру Хлебникову, пусть земля будет пухом.
Последний 2000 год второго тысячелетия хр. эры стал своего рода прорывом творчества Хлебникова в новое, третье тысячелетие. Тем более что многие его и даже наши современники называли Хлебникова поэтом ХХІ века, а сам он нарек себя Будетлянином, то есть человеком будущего. Кстати, именно под названием "Будетлянин" в том же 2000 г. вышел фундаментальный труд патриарха хлебниковедения в России В.П. Григорьева [5]. Таким образом, кроме начала публикации собрания сочинений в 2000 г., подтверждением этой явной неслучайности синхронизации временного прорыва творческих достижений Хлебникова – одного из самых гениальных и труднопонимаемых для "толп людей" поэтов – в третье тысячелетие является выход в свет все в том же 2000 году главного, итогового труда поэта "Доски судьбы" [6]. Именно в нём наиболее полно изложен возможный прогностический инструментарий "основного закона времени", на основе которого и построено хлебниковское математическое понимание истории как закономерной циклической коэволюции природы и общества. Очевидно, что и идея этой представительной конференции, которая посвящена именно этому выдающемуся произведению Будетлянина, возникла сегодня не случайно. Ведь нарастающая динамика кризисов и катастроф нового тысячелетия, а по сути – системного кризиса, который переживает человечество, требует объяснения этого феномена, а главное, прогнозных оценок возможного развития его негативных последствий в будущем с целью их предупреждения и упреждения, насколько это возможно со стороны человеческого разума.
Фрагменты ДС до этого были опубликованы в СССР только в 1922 году, году образования государства и одновременно – году смерти Будетлянина. Отрывок из Досок судьбы (Лист 1-й) напечатан в мае 1922 г., то есть ещё при жизни поэта. По некоторым данным, напечатанный в 1922 г. отрывок из "Досок Судьбы" (Лист 2-й) вышел в свет только в мае 1923 г., а отрывок из "Досок судьбы (Лист 3-й) – в августе 1923 г. Как отмечает автор современной реконструкции текста ДС в комментариях к нему В.В. Бабков: "Собрание произведений (1928-1933) включает стихотворения и некоторые прозаические фрагменты из 7-и листов "Досок..." и подготовительных материалов. В издание не вошли ни опубликованные листы "Досок...", ни книги "Новое учение о войне" (Пг., 1915) и "Время мера мира" (Пг., 1916), ни другие статьи и рукописи о строении времени, что отметил и составитель (V, 339). Тем не менее важные материалы по теме содержатся в "Нашей основе", "Учителе и Ученике" и других вещах пятитомника…
Есть удобная перепечатка: V.V.Chlebnikov. Собрание сочинений / Hrsg. V. Markov. Slavische Propyläen, Bd. 37, München, Wilhelm Fink Verlag, 1968-1972: т. 1 = СП, I и II; т.2 = СП, III и IV; т. 3 = СП, V и "Несобранные произведения"; т. 4 = НП. В раздел "Несобранные произведения" В.Ф. Марков включил репринт трёх напечатанных листов "Досок судьбы" и некоторых близких по теме вещей" [6, 130-131]. В последнем же издании ДС Василий Бабков опубликовал и своё исследование "основного закона времени" Хлебникова – "Контексты Досок Судьбы". В нем сделано много аналитических расчетов, дополняющих и развивающих прогностический инструментарий Будетлянина [6, 159-287].
Следует особо отметить, что ещё в 1986 году Вяч.Вс. Иванов в статье "Хлебников и наука" дал фундаментальное обобщение хлебниковских интуитивных исканий и прогностических прозрений начала ХХ века и провел системологический анализ их соотнесённости с уровнями достижений различных наук на исходе второго тысячелетия новой эры. В этой работе сделана и оценка точности его прогнозов. Впервые в ней обращено внимание на одно из сбывшихся его пророчеств, сущность которого предопределила характеристика ХХ столетия как "атомного века", отмеченного в год выхода ивановской статьи чернобыльской катастрофой.
Осенью 1982 г. Вяч.Вс. Иванов сделал в ЦГАЛИ (сейчас – РГАЛИ) выписку из неизданных и переданных после смерти Н.Л. Степанова и А.Е. Кручёных рукописей Хлебникова. "Вот эта выписка из фрагмента, относящегося, скорее всего, к 1921 г.: "Атомная бомба – разорвана (взрыв в Солнце)". Поражает не просто предвидение атомной бомбы – оно тогда же было высказано Андреем Белым в поэме "Первое свидание" (1921), где маячит и огромное жертвоприношение – гекатомба:

Мир рвался в опытах Кюри
Атомной лопнувшею бомбой
На электронные струи
Невоплощенной Гекатомбой.

С предвидениями Хлебникова и Андрея Белого, сделанными в 1921 году, перекликаются и слова великого ученого Вернадского, который 11 февраля 1922 года в предисловии к своим "Очеркам и речам" писал: "Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которым не могут сравняться все им раньше пережитые. Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет <…>. Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение?" Когда мне попалась на глаза запись Хлебникова, я уже знал о пророчествах Вернадского и Андрея Белого. Что же меня поразило особенно во фрагменте Хлебникова? Упоминание о "взрыве в Солнце". Гипотеза о термоядерном источнике солнечной энергии, сколько я знаю, тогда ещё никем из ученых не была высказана. У Хлебникова я же потом нашел, хотя и в совсем конспективных записях ("смерть Солнца… родина нового, дрова для железа"), возможный намёк на идею формирования таких элементов, как железо, благодаря процессам, совершающимся в звёздах. Можно думать, что он подходил к современным представлениям об эволюции вещества во вселенной. И в его записях о геологической и палеонтологической хронологии Земли я потом обнаружил мысли, предвещающие науку последних десятилетий" [7]. Здесь следует отметить, что прогнозные оценки будущего открытия атомной энергии и термоядерного источника солнечной энергии таили в себе и опасность неразумного использования человечеством этой энергии, которая люди и сегодня могут использовать себе на погибель. Возможно, именно прогнозно-модельные разработки Римского клуба, и прежде всего моделирование ядерной зимы выдающимся российским ученым Н.Н. Моисеевым, в т.ч. возможных её губительных последствий, убийственных для человечества, и было одним из важнейших факторов её упреждения и частичной приостановки гонки ядерных вооружений.
Истоки современной науки о совместном развитии (коэволюции) природы и общества восходят к теории биосферы и ноосферы В.И.Вернадского, в основе которой лежат открытые им биогеохимические явления, позволившие ввести понятие "живого вещества", которому, собственно, и присущ эволюционный процесс, отсутствующий в косном веществе. Это открытие, по свидетельству самого учёного, родившегося в Санкт-Петербурге, было им сделано в годы гражданской войны на родине его родителей – Украине, соучредителем и первым президентом Академии наук которой он тогда был. Как отмечает сам Вернадский, название "ноосфера" было предложено после чтения им лекций в Сорбоне в Париже в 1922-1923 гг. французскими учёными – математиком и философом, бергсонианцем Е. Леруа и геологом и палеонтологом Тейяр де Шарденом уже в 1927 г. [8]. Спустя 60 лет Р.В. Дуганов высказал мнение о том, что понятие ноосферы Хлебников пытался ввести еще в 1904 г., найдя для него славянский неологизм "мыслезем" [9]. Конечно, поэт не мог тогда знать о научных открытиях Вернадского, сделанных им в начале 20-х, но само появление теории ноосферы в будущем, очевидно, предчувствовал.
Велимир Хлебников обладал поразительной интуицией в оценке будущего и, видимо, не случайно называл себя Будетлянином. Глубокое знание последних достижений науки позволяло ему давать довольно точные прогнозы будущих открытий. Ряд таких предвидений зафиксировал в своих воспоминаниях А.Н. Андриевский. Так, весной 1921 г. Хлебников говорил ему:

"Пульсируют солнца, пульсируют сообщества звёзд, пульсируют атомы, их ядра и электронная оболочка, а также каждый входящий в неё электрон. Но такт пульсации нашей галактики так велик, что нет возможности его измерить. Никто не может обнаружить начало этого такта и быть свидетелем его конца. А такт пульсации электрона так мал, что никакими ныне существующими приборами не может быть измерен. Когда в итоге остроумного эксперимента этот такт будет обнаружен, кто-нибудь по ошибке припишет электрону волновую природу. Так возникнет теория лучей вещества <...>".
Нетрудно представить, до какой степени я был потрясён, когда в 1925 г., то есть спустя три года после смерти Хлебникова, до меня дошли первые сведения о диссертации Луи де Бройля, написанной им в 1924 году <...>
Сомнений не было никаких <...> Луи де Бройль пришел к предсказанному Хлебниковым выводу о волновой природе электрона, о дуализме частицы-волны <...>.
Накануне моего отъезда Хлебников еще раз вёл беседу со мной. В ходе этой беседы я вернул его к предыдущей теме и спросил:
"Является ли такт пульсации нашего Солнца столь же огромным, как такт пульсации галактик и всего мироздания?" – "Нет, – ответил Хлебников. – Я так не думаю. По моему мнению, длительность этого такта может быть точно измерена при наличном на сегодняшний день оборудовании". – "Почему же тогда ни наши, ни зарубежные ученые его не открыли?" – спросил я его. "Откроют", – уверенно сказал Велимир.
Через пятьдесят девять лет после этого разговора, в 1979 г., почти одновременно наши и американские ученые открыли пульсацию Солнца. Нетрудно понять, как ошарашило меня это сообщение [10].

Конечно, с момента общения А.Н. Андриевского с Хлебниковым прошло более полувека, и цитируемые воспоминания можно оценивать как определённые фантазии автора. Однако следует учитывать, что в его лице поэт видел человека, который действительно понимал Хлебникова и видел, что в своих открытиях поэт явно опередил развитие мировой науки. Об этом А.Н.Андриевский написал А.Е.Парнису 10 декабря 1964 г.: "Иногда беседы Хлебникова со мною длились до поздней ночи, но мы говорили о числах. Это объяснялось моей особой увлеченностью теорией чисел и проблемой дискретности в строении материи. Хлебников, который всю жизнь был погружен в мир целочисленных отношений, нашел во мне благодарного слушателя" [11]. После смерти поэта А.Н. Андриевский был, как сообщает публикатор, редактором двух выпусков его "Досок судьбы".
Именно в ДС – итоговой книге исследователя "арифметики народов", призывавшего к созданию "алгебры народов", – мы находим обобщение открытого им "основного закона времени", представленного в форме блестящих поэтических метафор:

Как кажется, вселенная грубо сделана топором возведения в степень и если мы будем располагать живые числа в виде степеней наименьших трех чисел, мы увидим, что лучи власти окружают высоко стоящие числа, скрепы у потолка степени.
Отсюда сияние лучей власти. По мере спуска от потолка скрепы к ее полу, они утрачивают знаки власти и из "образов бога" делаются лучиной для самовара.
Но тайны игры степеней известны очень мало; это нетронутая земля.
Изучая снова, мы увидим, что законы вселенной и законы счета совпадают (ДС, 3, 40).

В последней фразе Хлебников говорит о гармонизации процесса эволюции Вселенной, которая осуществляется в соответствии с определенными математическими законами, сегодня далеко еще не познанными человечеством. Так, только в середине ХХ века было замечено, что в результате развития Солнечной системы логарифмы афелийных (предельно максимальных) расстояний планет от Солнца находятся в линейной зависимости, соответствующей степенной относительно самих величин этих расстояний. Причём Солнце и планеты представляют собой колебательную систему, которая находится неограниченно долго в устойчивом состоянии, лишь если эти расстояния соответствуют ряду чисел Фибоначчи, находящихся между собой в "божественной" золотой пропорции (Ф = 1,618), известной еще цивилизациям Древнего Вавилона, Древнего Египта и Древней Греции. Таким образом, подтвердилась пространственная гармония небесных сфер, о которой писали ещё Коперник, Галилей и Кеплер.
Однако Хлебников в цитированном выше диалоге с А.Н. Андриевским указал и на временные изменения в Солнечной системе, динамика которых напоминает музыкальные гармоники:

Кеплер писал, что он слушает музыку небесных сфер. Я тоже слушаю эту музыку, и это началось еще в 1905 году. Я ощущаю пение вселенной не только ушами, но и глазами, разумом и всем телом [10].

В Листе ІІІ "Азбука Неба" ДС он обратил внимание именно на временные закономерности в эволюции вселенной, которые также отражают степенные зависимости периодов обращения планет вокруг Солнца:

Пастухи звёзд берут с собой как свой руководящий посох возведение в степень.
Так как, если чистые законы вселенной существуют, то числа в них должны занять места показателей-степеней; только в этом положении каждое их движение самое ничтожное, давало сдвиг, от которого шаталось мироздание, и таким образом дело управления вселенной становилось легким и приятным занятием, почти игрой, а жезл вселенной - игрушкой.
Числу в этом положении присущи свойства божественной власти [6, 44].

Интересно, что в юбилейный 1985 год, год 100-летия со дня рождения Будетлянина, т.е. в самом начале "перестройки" в СССР, редакция журнала "Дружба народов", печатая воспоминания А.Н. Андриевского, не решилась полностью воспроизвести их, в частности критику Велимиром Хлебниковым международной метрической системы CGS. Недавно пермский хлебниковед В.С. Молотилов любезно предоставил нам подтвержденные при личной моей встрече А.Е. Парнисом, в отличие от В.С. Молотилова непосредственно общавшегося с А.Н. Андриевским, ненапечатанные фрагменты его воспоминаний, проливающих свет на "тайные" мировоззренческие пружины, подтолкнувшие Хлебникова к открытию "основного закона времени":

Современных физиков не интересуют поиски естественных единиц природы. Их вполне устраивает укоренившаяся в учебниках система CGS. Хлебников во время наших ночных бесед несколько раз возвращался к критике этой системы, которую он называл "уродливым гибридом метрической системы мер с мистическими волхованиями вавилонских жрецов". "Что такое сантиметр? – сотая часть метра, т.е. единица второго разряда произвольной десятичной системы счисления. А что такое метр? – одна десятимиллионная часть четверти парижского меридиана. А что такое одна десятимиллионная часть? – Это опрокинутый в область меры седьмой разряд самой нерациональной десятичной системы счисления". "Удивительно! – прервал я Велимира. – Ещё во время учёбы на физико-математическом факультете я пришёл к тому же выводу и затем положил в основу разрабатываемого мною дискретного исчисления формулу многократного удвоения компонентов натурального ряда чисел. Уже тогда я знал, что такие титаны мышления, как Ферма и Гаусс, также высказывались за примат двоичной системы счисления. Но они всё же не ощущали противоестественность десятичной системы счисления.
"Как? как?! – взволнованно спрашивал Велимир. – Почему она противоестественна?" Потому что ни одно явление природы не развивается в соответствии с разрядами десятичной системы счисления. Одноклеточные организмы и клетки при их делении количественно растут в соответствии с разрядами двоичной системы счисления. Такое особо важное тело на нашей планете, как вода, кристаллизуется по гексагональной системе; многие кристаллы формируются и растут по типу гексагональной структуры, в том числе в 12-гранных вариантах, но мы не найдём ни одного кристалла с 10 или 20 гранями. При кристаллизации по кубической системе кристаллы имеют 6 граней ‹...›
Возвращаясь к началу беседы с Хлебниковым, я подбросил ещё один пример, который мог ему пригодиться. Я рассказал ему о малоизвестном случае, когда метрическая система мер дала явный сбой. Это случай имел место в эпоху французской революции и относится к измерению углов. В те годы постановлением Конвента была декретирована центезимальная система измерения углов, установившая деление прямого угла на 100°. И хотя до сих пор этот декрет Конвента не отменён, он никогда ещё фактически не применялся. Причина заключается в том, что привычные нам со школьной скамьи весьма важные в геометрии и в тригонометрии 30° и 60° в случае применения на практике центезимальной системы выражались бы величинами 33,33° и 66,66°, что существенно осложняло бы логарифмирование таких величин.
Хлебников о таком случае в истории Франции не знал и поблагодарил меня за это сообщение. Затем он вернулся к критике системы CGS.
"Теперь обратимся к единице времени в этой системе. Откуда возникла такая величина, как секунда? C незапамятных времён сознание первобытных людей разделяло время суток на дление тьмы и дление света. Люди заметили, что в разные времена года эти части не равны друг другу по-разному. Затем, вероятно, при помощи песочных или водяных часов было обнаружено существование двух суток в году, в которых дление света и дление тьмы были равны, то есть было открыто весеннее и осеннее равноденствие. В дальнейшем каждую из таких равных долей дления света и тьмы разделили на 12 частей. Почему? – только потому, что "12" было священным у вавилонских жрецов. В свою очередь, избранную таким образом единицу времени разделили ещё на 60, так как "60" считалось священным и потому легло в основу знаменитой 60-ричной вавилонской системы счисления. Заметьте, что к этим мистическим мотивам восходит и деление окружности на 360°. Однако в данной области такое деление оказалось не только удобным, но и плодотворным потому, что случайно совпало с суммой четырёх углов по 90° каждый".
(Критика священной системы CGS на страницах журнала "Дружба народов" не состоялась. Ну что ж... Гораздо хуже другое: важнейшая глава повествования Андриевского – "Беседы о пространстве и времени" – была вообще проигнорирована редакцией. Вот конспект 1982 года этой, на мой взгляд, святыни велимироведения – Владимир Молотилов):
‹...› Я убедился в том, что он воспринимает ритмическую перекличку между временем и пространством в противостоянии их внутри единого пространственно-временнoго комплекса. Время по отношению к пространству он уподоблял вывернутому наизнанку чулку:
"Все реально существующие в пространстве тела имеют поверхность и объёмы. При любых единицах измерения поверхности каждого тела имеют вид а2, а каждый объём – а3, где основания степени являются подвижными, жидкими и текучими, а показатели 2 и 3 – каменными и неподвижными. В ряде случаев перед формулами а2 и а3 может стоять тот или иной коэффициент k, но наличие его не меняет существа дела. В мире же соотношений между объёмами временные количественные характеристики по отношению к пространственным меняются местами друг с другом: каменные, неподвижные показатели степени мигрируют в их основания, а жидкие, текучие основания степеней перекочёвывают на места показателей степени. ‹...› При интервале между такими явлениями, равном 2n натуральных единиц времени, объём события растёт, а при 3 n событие превращается в противособытие (в обоих случаях n – целочисленное)".
Основное затруднение, которое Велимир тогда испытывал, заключалось в том, что ему были известны только две натуральные единицы времени: сутки Земли и годичный период вращения Земли вокруг Солнца. Обе эти единицы были слишком велики для сопоставления друг с другом подавляющего большинства явлений природы. Оставалась только возможность применить их для геологических процессов и космических пертурбаций. В связи с этим затруднением Хлебников ставил перед собой задачу найти наименьшую, далее неделимую естественную ячейку времени. Он несколько раз объяснял мне безмерную важность нахождения такой элементарной, неделимой единицы времени. Это требование он записал несколько раз в своих дневниках и записках:

Помимо закона тяготения
Найти общий строй времени
Яровчатых солнечных гусель,
Основную мелкую ячейку времени и всю сеть.

В то время даже Хлебников ‹...› не знал, что ещё около 70 лет назад такую единицу, далее неделимую, для всех представителей фауны нашёл К.М. Бэр. ‹...› Все животные при восприятии любых процессов, которые соверщаются со скоростью, приблизительно равною 1/18 секyнды, не ощущают прерывности и реагируют на такие процессы как на непрерывные.
1/18 секунды Бэр назвал биологическим моментом ‹...› Продолжая свои исследования, он обнаружил, что при воздействии некоторых лекарств и наркотиков биологический момент может быть несколько увеличен или уменьшен. Хлебников по этому поводу говорил:
"Если бы удалось существенно уменьшить величину биологического момента, то мы могли бы непосредственно видеть рост растений. А если бы мы сумели увеличить биологический момент с 1/18 секунды до 12 часов, то в течение всего дня мы бы вместо круглого диска Солнца видели на небосводе сплошную светящуюся дугу, протянувшуюся с востока на запад" [12].

Таким образом, еще более определяющей степенная зависимость является для развития во времени и пространстве различных процессов в живой природе и венце её творения – человеческом сообществе. В частности, знаменитый ряд чисел Фибоначчи был открыт в начале ХIII века итальянским математиком Леонардо из Пизы (Fibonacci – сокращенно filius Bonacci, то есть сын Боначчи) из геометрической прогрессии размножения кроликов. Аналогично размножается и род человеческий, но со значительно меньшей скоростью, которая за счёт совокупности негативных факторов (социальных и природных катаклизмов) может принимать отрицательное значение; популяция циклически восстанавливается до максимальной величины. В конце XVIII века рост населения планеты в геометрической прогрессии исследовался английским экономистом Томасом Робертом Мальтусом в работе "Опыт о законе народонаселения" [13], которая подтолкнула Чарльза Дарвина к открытию теории эволюции.
Многие закономерности социально-экономической динамики (социоэкодинамики) отвечают геометрической прогрессии. Так, основополагающая её зависимость – производственная функция Кобба-Дугласа-Тинбергена связывает во временную степенную функцию ресурсы и результаты целесообразной экономической деятельности людей, отвечающей инновационным требованиям научно-технического прогресса (НТП). Характерно, что эта зависимость прослеживается и в пространственно-территориальном распределении тех же показателей. Так, это обнаруживается при построении производственных функций на основе статистики регионов как России, так и Украины, а раньше СССР. В геометрической прогрессии растут и негативные процессы социоэкодинамики, в частности, такие как инфляция и безработица. Логарифмы многих экономических показателей или их динамические параметры находятся между собой в линейной зависимости, которая соответствует нелинейной (степенной) относительно величин самих этих показателей. Открытые математические нелинейные функции эконометрического типа, характеризующие степенные взаимосвязи между различными социально-экономическими показателями, позволяют прогнозировать их в краткосрочной перспективе. Вскрытие же циклических закономерностей их динамики с учетом обнаружённой дополнительности и фрактальности различных циклов позволяет довольно точно определять их и в долгосрочной перспективе.
Широкое распространение в живой природе получила спираль, которую Иоганн Вольфганг Гёте считал математическим символом жизни и духовного развития, что подтвердило в ХХ веке открытие в генах молекулы ДНК, имеющей структурную форму вложенных друг в друга спиралей. На рубеже 10-20-х гг., после потрясений российских революций, мировой и гражданской войн, описывая "Кризис культуры" этого века, такую спираль развития цивилизации нарисовал Андрей Белый, а Павел Флоренский обнаружил её в "Божественной комедии" Данте Алигьери, изложив интерпретацию спиралевидного встречного движения миров в "Мнимостях в геометрии" и в главе 10 "Иконостаса" [14]. Но ещё в образцах ионийской волюты античных храмов обнаружена логарифмическая спираль, названная "кривой гармонического развития", в которой рост или вырождение процессов, отвечающие геометрической прогрессии, осуществляются в пропорции, названной "золотой" и равной числу Фибоначчи (при Ф=1,618, 1/Ф = 0,618, Ф2 = 2,618). Поэтому сам принцип возрастания или затухания природных и общественных процессов в геометрической прогрессии не нов и был известен ещё древним цивилизациям. Однако благодаря потрясающей интуиции и невероятной творческой самоотдаче открыть математические закономерности ритмики этих процессов было суждено Велимиру Хлебникову. По определению Романа Якобсона, он являлся "наибольшим мировым поэтом нынешнего века", то есть ХХ столетия. Но в ещё большей мере Хлебников является поэтом ХХІ века, в котором человечеству дано понять гениальные прозрения Будетлянина.
Понятию ритма особое значение придавали ещё древние цивилизации. Как отмечал выдающийся русский мыслитель Алексей Лосев, "ритм в понимании Платона как определённого рода порядок движения охватывает собою решительно всю действительность, начиная от человеческой жизни, индивидуальной и общественной, переходя к сфере искусства и кончая движением космоса в целом" [15]. Современный ученый Дж. Уитроу ставит понятие ритма как первичное по отношению к категории времени: "…Мы воспринимаем время не непосредственно, но только в виде конкретных последовательностей и ритмов <...>. Время основано на ритмах, а не ритмы на времени" [16].
Не удивительно, что Андрей Белый и Велимир Хлебников, обладая чувством ритма, глубоко ощущали и быстро текущее сквозь их жизнь время, которое, по Георгу Зиммелю, и "есть жизнь, если оставить в стороне её содержание". Хлебников воспринимал окружающий мир в единстве пространства и времени, что получило в науке название пространственно-временного континуума. На открытие Альбертом Эйнштейном и Германом Минковским специальной теории относительности (СТО) он откликнулся следующим образом:

Теперь понятие человеческого рода установило третье понятие n – протяженной величины, которое нетрудно было бы назвать дедушкой по отношению к нашим близнецам, двум загадкам бытия. Исходя из него, этого третьего понятия-дедушки, нетрудно вывести оба понятия, пространство и время, и найти и зачертить их родословную. А ведь это очень большой успех, так как дух человеческий радуется и смеётся светлым смехом, как дитя нашедши цветной камешек, когда ему удается свести два отдельных, разделённых разрывом генетической связи, понятия на одно, некоторое третье (ОР ГПБ, ф. 1087, № 31, л. 1.).

Уже за 3 месяца до смерти в прозаическом эссе "Ветка вербы" Хлебников ещё выше оценил открытие теории относительности:

…Самое крупное светило на небе событий, взошедшее за это время, это "вера 4-х измерений" (Творения, с. 574).

Однако следует согласиться с Константином Кедровым, что "Хлебников шел иными путями и его понимание пространства и времени было и остаётся до настоящего времени совершенно феноменальным. В отличие от Минковского и Эйнштейна он считал, что пространство и время соединяются в человеке. Здесь, в сфере живого мыслящего существа, образуется тот угол, где пересекаются параллельные прямые. Здесь готовится гигантский скачок не только сквозь бездны космического пространства, но и сквозь бездны времени. Человечество должно "прорасти" из сферы пространства трёх измерений в пространство-время, как листва прорастает из почки, "воюя за объём, веткою ночь проколов"" [17].
Теория относительности частично соизмерила человеческое и космическое время, но не преодолела их несоразмерность как таковую. В контексте этого очень важными представляются следующие рассуждения современного французского философа Поля Рикёра: "Мы считаем, что это время всеобъемлюще, символически представляя его как огромное неподвижное вместилище. Так мы утверждаем, что наше существование происходит во времени, и понимаем под этой пространственной метафорой превосходство над мыслью, которая стремится определить его значение. Другие символические структуры пытаются преодолеть несоразмерность космического и человеческого времени. <...>
Чтобы постичь всю сложность этой задачи, нам нужно вернуться к мифам и мифологическому времени. Представители школы культурной антропологии ссылаются на предложенное французским филологом-компартивистом и специалистом в области мифологии Жоржем Дюмезилем понятие большого времени, функция которого состоит в синхронизации космического времени со временем существования обществ и людей, живущих в них. Дюмезиль осуществил глобальное наложение времени. Благодаря этому появилась возможность соотносить друг с другом циклы разной протяженности: большие астрономические циклы, ритмы биологической и общественной жизни" [18].
Но подобное пытался осуществить Велимир Хлебников еще в 1919-1922 годы. В заключительной части статьи "Наша основа" под названием "Гамма будетлянина" (Творения, с. 629-632) и в "Приказе Председателей Земного Шара" (V, 165-167) он представил математические астрометрические и историометрические, биометрические и социометрические зависимости. В них сделана попытка синхронизации природных колебаний (космических – периодов движения планет Солнечной системы, геологических – циклов колебания материков, биологических – ритмов мужского и женского сердец, а также шага пехотинца, и физических – периодов звуковой волны) с историко-общественными циклами социальных катаклизмов (возникновения войн, революций, начала и крушения империй, образования и падения государств).
Обращает на себя внимание факт совпадения времени и места разработки Хлебниковым "математического понимания истории" и "основного закона времени" с рождением теории ноосферы В.И. Вернадского. Время и место написания Хлебниковым "Нашей основы" зафиксировал в своих воспоминаниях В.О. Перцов:

Весной 1919 г. он написал своего рода итоговую статью "Наша основа", на которую постоянно ссылаются исследователи, относя её к 1920 г. Вспоминаю, как Хлебников писал её в Харькове для журнала "Пути творчества", редактором которого был Г.Н. Петников, а я секретарём. Хлебников пришел ко мне в солдатской гимнастерке и в обмотках, без всяких материалов. Устроившись неловко около письменного стола, видно было, что такой способ писания был для него не очень привычен, он стал покрывать бумагу ровными строчками. Как будто переписывал с готового текста, и не прерывал этого занятия, пока не кончились бутерброды с какой-то непонятной пайковой икрой эпохи военного коммунизма. К счастью, у меня был достаточный их запас, огромная статья написалась в один присест. Писалась она, как учебная или пропагандистская, для студентов, которые, как и я, увлекались Хлебниковым. Отсюда ее разделы: g 1. Словотворчество. g 2. Заумный язык. Утверждение азбуки. g 3. Математическое понимание истории. Гамма будетлянина [19].

Математическое описание истории было впервые дано Хлебниковым в 1912 г. в его трактате "Учитель и ученик", где для расчета исторических циклов начала и крушения империй, образования и падения государств, возникновения революций и войн была предложена формула "Z = (365 + 48 Y) X, где Y может иметь положительные и отрицательные значения". Так для циклов падения государств было принято условие:

… если Y = 2, а X = 3, то Z = (365 + 48 x 2) x 3 = 1383. Паденья государств разделены этим сроком <…> в 534 году было покорено царство Вандалов; не следует ли ждать в 1917 году падения государства? (Творения, с. 587-589).

В последней фразе и ещё в двух работах Хлебников предсказал гибель российского государства в 1917 г., т.е. не просто кризис в развитии этого государства, а его полную катастрофу. Уже в 1919 г. в "Свояси" он высоко оценивал собственный прогноз, который не нашёл соответствующего отклика у учёных:

Блестящим успехом было предсказание, сделанное на несколько лет раньше, о крушении государства в 1917 году. Конечно, этого мало, чтобы обратить внимание на них учёного мира (Творения, с. 37).

Произведения Хлебникова, а также подготовительные материалы и записи к ним пронизаны идеей единства природы и общества, пророческими прогнозами его развития. Выше уже обращалось внимание на то, что поэто предвидел открытие термоядерного источника энергии, – это обнаружил Вяч.Вс. Иванов в 1982 г. Тогда же им были найдены записи Хлебникова 1908 г. с предсказанием основания "великого государства в Африке" [20] в 1919 г., сбывшимся в январе того же года с провозглашением независимости Египта, в котором восстание тогда было подавлено Англией. Тем не менее спустя год, как сообщает исследователь, поэт записывает, что независимости Египта следует ожидать в 1922 г., и в точном соответствии с его прогнозом она была провозглашена в том же году.
Именно хлебниковский прогнозный инструментарий в виде сформулированного им "основного закона времени" подтолкнул автора данной статьи к разработке теории цикличности социоэкогенеза [21].
Не менее точные прогнозы обнаруживаются и в других художественных произведениях Хлебникова, причём сбывшиеся уже в наше время, четверть века тому назад, спустя 70 лет после их публикации. Так, в фантастической повести "Ка", в которой воспроизведена сцена из жизни Древнего Египта, присутствует следующий его пространственно-временной прогноз:

Ка поставил в воздухе слоновый бивень и на верхней черте, точно винтики для струн, прикрепил года: 411, 709, 1237, 1453, 1871, а внизу на нижней доске года: 1491, 1193, 665, 449, 31. Струны, слабо звеневшие, соединяли верхние и нижние гвоздики слонового бивня <…> Ка заметил, что каждая струна состояла из 6 частей по 317 лет в каждой, всего 1902 года. При этом в то время, как верхние колышки означали нашествие Востока на Запад, винтики нижних концов струн значили движение с Запада на Восток. Вандалы, арабы, татары, турки, немцы были вверху; внизу – египтяне Гатчепсут, греки Одиссея, скифы, греки Перикла, римляне. Ка прикрепил еще одну струну: 78 год – нашествие скифов Адия Саки и 1980 – Восток (Творения, с. 532).

Из этого следует, что в 78 г. скифы Адия Саки, двигаясь с Востока на Запад, завоевали Европу, а через 1902 года, в 1980 г., Хлебниковым прогнозировалось перемещение войск с Запада на Восток для участия в войне с какой-то восточной страной. Р.В. Дуганов обратил внимание на данный фрагмент текста Хлебникова и связал его с недавними событиями локальной ирано-иракской войны. Но фактически в марте 1980 г. началась война СССР (через 3 месяца после ввода войск 27.ХІІ.1979 г.) с афганской оппозицией. В связи с сопротивлением народа Афганистана эта война сопровождалась периодическим обновлением "ограниченного контингента" формированиями советских войск, в течение почти 10 лет постоянно перемещавшимися с Запада на Восток. По значению и влиянию на общемировой кризисный политический процесс второй половины ХХ века (до югославской бойни 90-х годов) её можно сравнить только с войной США во Вьетнаме. По сути, афганская война и была главной причиной подрыва советской экономики, не говоря уже о моральном факторе массовой гибели "афганцев" на территории чужой страны, и в конечном счёте явилась одним из определяющих факторов распада СССР, существенно снизивших его авторитет в мире.
Таким образом, подтвердился еще один кризисный прогноз Хлебникова. Он осуществлён им с помощью универсальной формулы расчёта периодического повторения катаклизмов в развитии человеческого общества в виде войн, революций, падений государств. Эта формула определения циклов исторического развития была им открыта еще летом 1911 г.: "Сегодня в ночь на Ивана Купала я сорвал (цветок) папоротника", на что указал Р.В. Дуганов [22], увязав её с высказыванием ученика в трактате 1912 г. "Учитель и ученик":

Ясные звёзды юга разбудили во мне халдеянина. В день Ивана Купала я нашел свой папоротник – правило падения государств (Творения, с. 711).

Сравнительный анализ произведений Хлебникова, написанных с 1911 по 1920 годы, показывает, что в это время при расчёте различных циклов общественного развития в своих опубликованных работах он оперировал только годами. Уже в конце 1920 г. Хлебников перешел к расчетам с точностью до дней, которые до этого фигурировали у него в письмах и дневниковых записях. Сам поэт в ДС зафиксировал момент открытия им "основного закона времени":

Чистые законы времени мною найдены 20 года... именно 17.ХІ. (ДС, I, 3; здесь опечатка, правильно – ХІІ, см.: Творения, с. 711.)

В воззвании к человечеству "Всем! Всем! Всем!" Хлебников так сформулировал этот закон:

Воля! Воля будетлянская!
Вот оно! Вот оно! Желанное, родимое! Упавшее из птичьей стаи. Наше прекрасное откровение и сновидение в одеждах чисел.
Дар права всем государствам земного шара (все равны – нет любимцев и пасынков) быть разбитыми через 3ⁿ дней после своей победы. Равным образом подыматься и с пением лететь кверху через <2ⁿ> дней после падения и слома крыл о камни рока. Падать в пропасть через 3ⁿ дней после стояния на горе. <...> Разве до нас строились законы, которых нельзя нарушить! Только мы, стоя на глыбе будущего, даём такие законы, какие можно не слушать, но нельзя ослушаться. Они нерушимы (Творения, с. 635).

Последние строки свидетельствуют об очень высокой оценке самим поэтом сформулированного им закона. Буквально через две недели после его открытия, 3 января 1921 г. В.В. Хлебников пишет художнику В.Д. Ермилову:

Открыл основной закон времени и думаю. Что теперь так же легко предвидеть события, как считать до 3.
Если люди не захотят научиться моему искусству предвидеть будущее <...>, я буду обучать ему лошадей. Может быть, государство лошадей окажется более способными учениками, чем государство людей.
Лошади будут мне благодарны, у них, кроме езды, будет еще один подсобный заработок: предсказывать людям их судьбу и помогать правительствам, у которых еще есть уши (НП, 385).

Поэт предчувствовал непонимание открытых им законов современниками и, высказываясь с сарказмом по отношению к представителям рода человеческого, предпочитал иметь дело с лошадьми. Есть немало примеров неприятия хлебниковских исканий, которые многими воспринимались как бредни сумасшедшего поэта. Однако и здесь были исключения. Дмитрий Петровский в своих воспоминаниях свидетельствует:

Вячеслав Иванов любил и ценил Хлебникова, только жалел, что тот уходит от поэзии и увлекается своими "законами", хотя самому ему идея Хлебникова – свести все явления к числу и ритму и найти общую формулу для величайших и мельчайших и, таким образом, возвысить мир до патетического – была близка [23].

Таким образом, один из авторитетнейших поэтов и теоретиков культуры России того времени высоко оценивал Хлебникова как поэта и мыслителя.
В ДС и других произведениях и письмах Хлебникова 1921 – 1922 гг. многократно встречаются формулы и примеры расчётов по ним циклов различных исторических событий, в основном – уже произошедших в прошлом. При этом иногда в спешке поэт забывал о високосных годах и делал погрешности в расчетах. Так, в ДС приведена взаимосвязь между двумя историческими событиями кризисного и даже катастрофического плана, суть и характер которых активно обсуждались в последние годы. Речь идет о следующей хлебниковской фразе, интерпретируемой как расплата за антидемократическое решение царя:

Самодержец Николай Романов был 16.VII.1918 расстрелян через 3⁷ + 3⁷ дней после роспука думы 22.VII.1906 г. (ДС, І, 8).

Проверка показала, что между указанными двумя датами существует расстояние в 12 лет без 6 дней, а 3⁷ + 3⁷ равняются 12 годам без 9 дней, так как среди этих лет присутствовало 3 високосных года, факт наличия которых Хлебников в данном расчёте упустил. Хотя в таблице, опубликованной в ДС, несколькими страницами ниже он приводит результаты расчётов по алгебраической формуле 3⁷ как с учётом, так и без учёта високосных лет.
И всё-таки приведённая зависимость имела место. В действительности царская семья была расстреляна ночью уже следующих суток, 17.VII.1918 года. Решение о роспуске Государственной думы Николай II вместе с П.А. Столыпиным принял за две недели, а процесс отставки лиц, противодействующих этому решению, был запущен за 2 дня до свершения самого акта прекращения деятельности Госдумы, о чем рассказал в своих мемуарах П.Н. Милюков [24]. Таким образом, решение о роспуске думы за 2 дня до его объявления, то есть 20.VII.1906 г., было запущено в механизм реализации власти, и историческое событие стало неотвратимым. В связи с этим следует отметить, что именно такие поворотные события и выступают в качестве моментов начала ускорения или замедления исторических процессов, изменяющих плотность исторического времени.
Обращает на себя внимание спаренная формула (3ⁿ + 3ⁿ), которая при n = 7 приближается к 12 годам, n = 8 – к 36 годам (без 27 дней), n = 9 – к 108 годам (без 81 дня). Следует отметить, что в "основном законе времени" чаще встречается именно такая её форма: 3ⁿ + 3ⁿ. Так, Хлебников в письме от 14 марта 1922 г. к своему другу художнику П.В. Митуричу, через три месяца проводившему его в последний путь, понятным языком формулирует свой закон, приводя два примера его исполнения:

Мой основной закон времени: во времени происходит отрицательный сдвиг через 3ⁿ дней и положительный через 2ⁿ дней; события, дух времени становится обратным через 3ⁿ дней и усиливает свои числа через 2ⁿ; между 22 декабря 1905, московским восстанием, и 13 марта 1917 прошло 2¹² дней; между завоеванием Сибири 1581 г. и отпором России 1905 25 февраля при Мукдене прошло 3¹⁰ + 3¹⁰ дней. Когда будущее становится благодаря этим выкладкам прозрачным, теряется чувство времени, кажется, что стоишь неподвижно на палубе предвидения будущего. Чувство времени исчезает, и оно походит на поле впереди и поле сзади, становится своего рода пространством (V, 324).

Данный фрагмент текста Хлебникова можно интерпретировать как обнаруженную им закономерность, в которой через 2ⁿ дней после начала определенного исторического процесса социум получает дискретные порции (кванты) энергии, усиливающие этот процесс, а через 3ⁿ дней – ослабляющие его. Причём в качестве последнего примера поэт приводит снова спаренный вариант формулы (3ⁿ + 3ⁿ) дней, где n = 10, а протяжённость периода составляет 324 года (без 243 дней), т.е. фактически 323 года и 112 дней. Следует отметить, что "основной закон времени" Хлебникова для разнонаправленных его векторов выявляет себя, как правило, при n, близких к 9, т. е. n = 9 + 1, 2. В спаренном варианте 3⁹ + 3⁹ дней отвечает "вековому" 108-летнему периоду. Соответственно, 3¹¹ + 3¹¹ дней составляют период протяженностью 972 года (без 729 дней), то есть приближенные к тысячелетнему циклу 970 лет, что немного больше (на 19 лет) половины раньше определённого Хлебниковым пространственно-временного исторического цикла длиной в 1902 года. Поэт говорит здесь об открытом им "духе времени", который в разные исторические периоды развития общества может сильно отличаться, вплоть до "обратного", за счёт "отрицательного сдвига" событий. При этом прошлое и будущее время он оценивает как физические поля, расположенные сзади и впереди по отношению к настоящему, аналогично физическим полям пространства.
Велимир Хлебников выражал свою мысль и без поэтических метафор, в очень концентрированном виде. Так, в письме В.Э. Мейерхольду от 18 февраля 1921 г. он лаконичным научным языком дает очень высокую оценку своему открытию "основного закона времени", имеющего системный характер и охватывающего различные области знаний:

Что касается меня, то я добился обещанного переворота в понимании времени, захватывающего область нескольких наук, и мне необходим мандат для напечатания моей книги" (V, 318).

Эта книга, вернее отрывок из ДС Лист 1, вышла год спустя, перед смертью поэта. В ней Хлебников не успел сказать человечеству всё, что хотел и мог сказать. Но посчитал важным подчеркнуть, что в ДС нет ничего вымышленного и сфантазированного поэтом:

Я не выдумывал эти законы; я просто брал живые величины времени, стараясь раздеться донага от существующих учений, и смотрел, по какому закону эти величины переходят одна в другую, и строил уравнения, опираясь на опыт (ДС, 1, 6).

Высказанные в этой работе идеи Хлебникова напрямую перекликаются с возникшими из этих мыслей поэта современными теориями развития природы и общества, авторы которых, возможно, и не читали его.
За 15 лет до своей смерти и выхода ДС, будучи студентом естественного отделения Казанского университета, Хлебников писал:

Естествознание переживает период, который очерчивает время восхода светила. Это светило – понятие энергия – способность изменения в пространстве. Это равноценно оказалось применимым для целого мира понятий, которые оно дало от себя, как почки от семени. Но огромная группа жизненных факторов осталась вне этой переоценки: это и есть материя. Материя есть группа жизненных фактов, не сведённых ещё на понятие энергии (ОР ГПБ, ф. 1087, № 37, л. 1).

Эта мысль созвучна идее введения наряду с пространством и временем параметра энергии, обуславливающей рождение пассионарных людей, в теорию этногенеза Л.Н. Гумилёва. Мы находим в ней оригинальную интерпретацию исторического времени, истоки которой восходят к его восприятию в древней китайской цивилизации: "Великий историк древнего Китая Сыма Цянь... предложил условное деление известной ему истории на периоды. Более того, он открыл в этих периодах реальную сущность исторического времени, которое не сходно ни с циклическим календарём, ни с физическим линейным временем. Историческое время – это, по его мнению, цепочка событий, связанных причинностью. Они конечны: начавшись с какого-то, иногда даже незаметного, факта, события текут как лавина, до тех пор, пока не иссякнет инерция, а остатки "материала", вовлечённого в процесс, не улягутся в покое. Тогда, по Сыма Цяню, начнутся новые процессы, неповторимые в деталях, но сходные в общих чертах".
Отталкиваясь от такого понимания исторического времени и оценивая точки его отсчёта через некие энергетические импульсы, воспринимающиеся как "пассионарные толчки", задающие развитие этнических процессов, Л.Н. Гумилёв создал универсальную модель этногенеза. "Эта модель иллюстрирует частный случай проявления второго начала термодинамики (закона энтропии – получение первичного импульса энергии системой и затем последующая растрата этой энергии на преодоление сопротивления среды до тех пор, пока не уравняются энергетические потенциалы <...>). Эта модель знакома кибернетикам, но для объяснения этнической истории применена впервые. Установление наличия природной закономерности прояснило характер взаимоотношения человечества с природной средой. Мы, люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе всё стареет: животные и растения, люди и этносы, культура, идеи и памятники. И всё, преображаясь, возрождается обновлённым; благодаря этому диалектическому закону развивается наша праматерь – биосфера" [25].
Здесь очевидна прямая перекличка с учением В.И. Вернадского, от мыслей которого и шел Л.Н. Гумилёв при создании теории этногенеза, что он отметил в своем основном труде [26]. Но, к сожалению, при формировании основной идеи этногенеза мимо него прошла уже сформулированная в основных положениях за десятилетие до этого теория пулковского астронома Н.A. Козырева – теория причинной, или несимметричной, механики, включающая в себя изменения физических свойств времени, напрямую перекликающаяся с пониманием категории времени Хлебниковым. Это тем более удивительно, что Гумилёв лично был знаком с Козыревым ещё по ГУЛАГу и наверняка общался с ним в родном Ленинграде уже на свободе.
В то же время в книгах Гумилёва ссылок на труды и мысли Козырева нет. Хотя незадолго до своей смерти в начале 90-х годов в диалоге с известным историком и культурологом А.Н. Панченко он сказал: "В отличие от Н.А. Козырева, я полагаю, что Время не выделяет энергию, а распределяет её равномерно по пространству, то есть превращает Космос в Хаос" [27], то есть, по сути, Гумилёв утверждает себя антиподом Козырева. Как нам удалось выяснить, возможно, в таком, непонятном на первый взгляд, отрицательном отношении Гумилёва к теории Козырева, сыграла роль психология их сложных личных отношений в последние годы.
Другими словами, по Гумилёву, время выполняет роль не четвёртого, а второго начала термодинамики, и тогда именно оно вырабатывает энтропию. В этом случае вопрос о возникновении пассионарных людей во главе активного социума не имеет объяснения, которое дает именно теория Козырева. А ведь в его судьбе Л.Н. Гумилёв сыграл значительную роль. А.Н. Дадаев, автор предисловия к изданию трудов Н.А. Козырева, пишет, что "над Козыревым в 1942 г. нависла смертельная опасность: "Верховный суд РСФСР счёл приговор Таймырского суда слишком либеральным и заменил его расстрелом, который навис над крамольником Козыревым. Находившийся в том же лагере Л.Н. Гумилёв <...> предсказал Козыреву, пользуясь искусством хиромантии, что приговоренному не бывать расстрелянным. Отсутствие "расстрельной команды" в Дудинке вряд ли послужило причиной оттяжки времени для исполнения нависшего приговора. Стране был нужен никель <...> По прошествии определенного срока Верховный суд СССР восстановил решение Таймырского суда относительно "вины" Козырева. Предсказание Гумилёва оказалось пророческим и в других случаях смертельной опасности, нередко грозившей астроному на далёком Севере" [28].
Попытаемся кратко раскрыть суть теории Н.А. Козырева и целесообразность её использования для обоснования причинности возникновения пассионарности в этногенезе Л.Н. Гумилёва, который обнаружил также синхронизацию пассионарных толчков с экстремумами солнечной активности [29]. Их влияние на социум и биосферу Земли впервые глубоко исследовал выдающийся российский ученый А.Л. Чижевский [30], который ещё в годы Первой мировой войны заметил синхронизацию активизации её битв и сражений с появлением на Солнце пятен, которые и являются главными индикаторами солнечной активности в течение многих веков. Независимо от Чижевского тогда на них обратил внимание и российский астроном Дмитрий Святский. Уже перед Второй мировой войной международная научная общественность выдвинула Чижевского на Нобелевскую премию как гелиосоциобиолога, называя его Леонардо да Винчи ХХ века, но прямое вмешательство НКВД оборвало этот процесс.
Александр Чижевский в работе, впервые напечатанной во Франции ещё в 30-е годы ХХ века, обнаружил синхронизацию максимумов солнечной активности с периодами пандемий и эпизоотий, а также вообще ускоренного размножения отдельных видов биоорганизмов, например саранчи. (В СССР эта книга под названием "Земное эхо солнечных бурь" [31] вышла в свет двумя изданиями уже только в 1973 и 1976 гг.) Наибольшая частота таких пандемий во втором тысячелетии христианской эры наблюдалась на протяжении 30-80-гг. ХІV ст., когда параллельно с ними нашествие саранчи только в Центральной Европе продолжалось по 10-15 лет в 1333-1341, 1353-1366, 1373-1388 гг., что приводило к массовым неурожаям и голодомору. Пик стихийных бедствий пал тогда на 1348 г., когда почти по всей Европе с юга на север, с востока на запад прокатилась волна нескольких страшных землетрясений, разрушивших десятки городов и тысячи замков; пылали леса, реки выходили из берегов. Так, "шведские корабли были застигнуты великой бурей возле Усть-Нарвы и большая часть из них погибла вместе с ратью, затем последовали потопы, голодомор, эпидемии и смуты" [32]. А "черная смерть" – чума – миллионами косила население разных континентов, по свидетельству современника тех событий итальянского учёного де Винарио, с периодичностью вспышек пандемии в среднем в 11 лет [30], что соответствует наиболее известным сегодня циклам солнечной активности Швабе-Вольфа средней продолжительностью в 11,1 года. Ясно, что все эти природные катастрофы усиливают социально-экономические и политические кризисы, и при синхронизации этих явлений они приобретают спонтанный самоорганизующий характер, где процесс дальнейшего развития событий почти невозможно определить и его, соответственно, крайне сложно спрогнозировать в точке бифуркации.
После выхода в свет трудов Чижевского во второй четверти ХХ века на гелиофакторы все чаще ссылались в научных и публицистических работах. Так, ещё в январе 1935 г. выдающийся российско-индийский культоролог и мировой общественный деятель Николай Рерих в эссе "Звёзды смерти" писал: "Аббат Море – французский астроном, обращает внимание всех дипломатов на 1936 и 1937 год. В эти годы, он говорит, будет наблюдаться сильное нарастание деятельности солнечных пятен. Астроном напоминает, что периоды усиленной деятельности солнечных пятен часто совпадали с войнами и всякими общественными смятениями <…> Приближается ли другая война – это неизвестно, но я напоминаю, что согласно статистике, покрывающей многие столетия, годы 1936 и 1937 должны быть считаемы особенно опасными" [33]. Этот прогноз новейшая история подтвердила очень скоро. Уже в 1936 г. началась война в Испании, на следующие два года пал пик сталинских репрессий в СССР, а в 1939 г. нацистской Германией была развязана Вторая мировая война.
Уже в наше время на пике роста солнечной активности в июне и августе 1991 г. началась жестокая война в Югославии и произошел августовский путч в Москве, с которого, по сути, начался распад Советского Союза. В конце 1994 г. (год локального двойного максимума солнечной активности, вызванного столкновением кометы Шумейкеров-Леви с Юпитером) началась война в Чечне. Закончились обе эти войны в 1996 г. – году минимума солнечной активности, когда, по Чижевскому, существенно уменьшается частота социальных катаклизмов. На пике роста солнечной активности в 1999 г. обе войны возобновились, но если война в Югославии после неистовых бомбардировок и смены власти почти затихла, если не считать недавнего рецидива в Косово, то конца войны в Чечне пока не видно. Больше того, она распространилась на соседние территории.
Примечательно, что кардинальные социально-политические события совпадали с перепадами солнечной активности и географически перемещались в зависимости от эндогенной социально-психологической готовности социумов к участию в бифуркационных событиях на пике солнечной активности. Резкие изменения социально-психологического состояния социума, которые провоцируют его кризисное состояние, очень напоминают механизм проявлений землетрясений. Так, родоначальники метода оценки интенсивности землетрясений – выдающиеся американские учёные Бено Гутенберг и Чарльз Рихтер, которые ещё в 1935 году предложили и обосновали 12-балльную шкалу Рихтера, указывали на возможности экзогенного влияния на тектонику Земли космических факторов как "спускового механизма" [34]. Очевидно, аналогичный механизм работает и в разрядках социально-психологического напряжения. Вспомним начало конфликта в Карабахе и землетрясение в Спитаке с интервалом в полгода или прошлогоднее землетрясение в Кашмире – зоне постоянного конфликта между Индией и Пакистаном. Много фактов говорит о том, что объяснение социальных событий и явлений надо искать в междисциплинарном пространстве. Тем паче, что эффективно рассматриваются сегодня не только годовые или месячные, но и суточные показатели интенсивности изменения солнечной активности.
В 1843 г. выдающийся немецкий астроном Генрих фон Швабе впервые определил для циклов появления солнечных пятен периодичность в 10 лет, которая в 1852 г. была уточнена австрийским учёным Рудольфом Вольфом как среднеарифметическая этих периодов в 11,1 года. В действительности же этот цикл имеет вариации: от 8,5 до 14 лет между соседними минимумами и от 7,3 до 17 лет – между максимумами. Тогда же в качестве индикатора солнечной активности он предложил использовать комбинированный индекс солнечных пятен, получаемый путём их подсчитывания последовательно на обоих полушариях Солнца с коррекцией через определённые коэффициенты. Этот индекс получил название чисел Вольфа (обозначаются первой буквой его фамилии – W), для которых он построил временной ряд с 1700 г. по 1848 г., постоянно пополняемый. Цикл же солнечной активности, который открыли эти учёные, чаще всего называют циклом Швабе-Вольфа. Сегодня, кроме него, наиболее известны: предложенный в конце ХІХ ст. 72-летний (2 по 36 лет) цикл Ганского и более чем 600-летний цикл Рубашева (его предыдущий максимум был в ХІV ст., а минимум – в ХVІІ ст.). В последнее время учёные заговорили и о тысячелетнем цикле солнечной активности, пик которого приходится на период жизни нашего поколения. Предыдущий такой пик был на рубеже предыдущего тысячелетия, когда летопись необыкновенных явлений природы зафиксировала его как катастрофический период конца Х – начала ХІ в., т.е. в период принятия христианства Киевской Украиной-Русью:

995 – Армения. – Сильное землетрясение. Было разрушено три города…
999 – Западная Европа. – Засуха: "Неслыханно жаркое лето".
1000 – Весь земной шар. – 29 марта сильное землетрясение на всём земном шаре… в Кракове разрушено множество зданий.
Русская земля. – Сильное наводнение: "Бысть поводь велиеп".
Суровая зима. Холода продолжались необычайно долго.
Засуха, охватившая Западную Европу, вероятно, имела место и в русских землях. Летописи отмечают, что после 990 г. изобильный урожай был только в 1003 г.
Западная Европа. Во Франции и Германии была такая засуха и жара, что все реки высохли. В водоёмах гибла рыба.
Голодный год. Голод и мор продолжались до 1006 г.
1002-1003 – Киевская Русь. – Дождливое лето: "Дожди мнози"…
1001-1005 – Западная Европа. – Засуха.
1008 – Киевская Русь. – Засуха. Нашествие саранчи: "…быша прузи мнози". Голодный год.
1011 – Киевская Русь, Европа, Северная Африка. – Жестокая зима.
Замёрз Босфор. Лёд на Ниле.
1012 – Западная Европа. – Большие наводнения на Дунае и Рейне [32].

А начало предыдущего тысячелетнего цикла совпало с началом христианской эры в истории человечества, когда природных и социальных катаклизмов на Земле тоже было более чем достаточно, что зафиксировал Новый завет. Уже в 60-е годы ХХ ст. в Кисловодской обсерватории была открыта связь изменения полярности солнечных пятен с 22-летним парным циклом Гневышева-Оля, в котором второй из пары 11-летних циклов в 1,4 раза превышает первый по солнечной активности. Именно такой цикл должен был закончиться в 2000-2002 гг., которые только с учётом правила Гневышева-Оля должны были иметь повышенные значения чисел Вольфа в сравнении с предыдущим циклом. Как свидетельствовали в своих прогнозах астрономы, этот "цикл с максимумом возле 2000 года будет наиболее мощным за весь период телескопических наблюдений Солнца. Начало этим наблюдениям, как известно, было положено Г. Галилеем в 1610 г. Ожидаемое среднегодовое число Вольфа в эпоху максимума нового солнечного цикла…относится к разряду исключительно сильных" [35].
Реальная политическая жизнь в России и мире скоро подтвердила эти прогнозы. Уже в 1999 г. в реперной точке пика прироста солнечной активности были возобновлены войны в Югославии и Чечне. А в августе 2000 г. как своего рода предвестник будущих катаклизмов с недельными интервалами произошли три знаковых катастрофы в России. Сначала взрыв в центре Москвы – в подземном переходе возле станций метро "Пушкинская" и "Тверская" со знаковыми 13 человеческими жертвами. Через неделю гибель военной субмарины "Курск" в подводном царстве Баренцева моря, где человеческих жертв было уже на порядок больше. А в конце августа – пожар в поднебесье телебашни в Останкино, где погибло "только" 3 человека. Если вспомнить, что накануне этих катастрофических событий новоизбранный российский президент, демонстрируя военную мощь своей державы, погружался на сутки под воду на другой военной субмарине, а затем летал в российском поднебесье за штурвалом военного самолета-истребителя, то здесь действительно есть о чём задуматься. А последняя катастрофа в главном медийном центре всей России, несмотря на минимальное число жертв, была наиболее резонансной для всех трех катастроф. Ведь все они произошли последовательно в подземном, подводном и поднебесном царствах разных природных стихий в последний год (кстати, одновременно год прорыва Хлебниковских творческих достижений в ХХI век) второго тысячелетия христианской эры и стали своего рода предупреждением не только для РФ, а и для всей планеты, вступившей в эпоху катастроф. Через год после последней катастрофы в высочайшей точке столицы РФ – телебашни в Останкино – мир ошеломила другая, ещё более страшная катастрофа – 11 сентября 2001 г. в США, тоже в поднебесье двух высочайших небоскребов Нью-Йорка, которая стала знаковым событием, определившим начало ХХІ века как время активизации действий мирового терроризма. Его проявления вскоре увидели во время трагических событий в Москве на Дубровке, где в результате ликвидации последствий террористического акта смертельно отравили газом почти полторы сотни ни в чем неповинных человек, в том числе трех граждан Украины.
Как утверждает руководитель Агентства МЧС России и СНГ по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций, начальник ВНИИ гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, руководитель дирекции Европейского центра новых технологий управления рисками катастроф Михаил Шахраманьян, количество природных и техногенных катастроф в разных уголках планеты сейчас возрастает на пять-семь процентов в год. Если считать, что точкой отсчёта такой их динамики стала Чернобыльская авария, то с 1986 г. к началу нового тысячелетия ежегодное количество природных и техногенных катаклизмов в мире удвоилось. И можно с полной ответственностью говорить, что мы вступили в эпоху катастроф, а при такой динамике их наращивания до 2015 г. их будет ещё вдвое больше, чем в 2001 году. Вдобавок на постсоветском пространстве в условиях углубления социально-экономического кризиса не обновлялось экологически опасное оборудование, и, хотя и неофициально, ещё в конце 90-х годов в Украине 2002 год был объявлен годом техногенных катастроф в связи с предельным износом основных фондов её промышленности, транспорта и других отраслей народного хозяйства. Если вспомнить, что произошло на Скнылевском аэродроме и на трёх шахтах Украины в июле 2002 г., где погибло около 200 человек, то можно сказать, что, к сожалению, этот прогноз оправдался. Действительно, если не удастся перевести экономику Украины и России на инновационную модель развития, этот темп наращивания катастроф может даже ускориться. Но если учитывать не только техногенные катастрофы, а и природные, то неотложным становится поиск разных предвестников катастроф.
Солнце на протяжении тысячи лет не вело себя активнее, чем сейчас. Астрофизик из Гарвардского университета Джон Коль назвал эту активность "беспрецендентной". По его словам, вероятность двух подряд могущественных вспышек на Солнце, направленных на Землю, настолько низка, что явление, произошедшее в конце 2003 г. (за неделю с 28 октября по 5 ноября было 4 вспышки) следует рассматривать как уникальную аномалию. В 2004 г. в 6 февраля в московском метрополитене в вагоне поезда между станциями "Автозаводская" и "Павелецкая" взрыв, по официальным данным, унёс 39 человеческих жизней, и корни его, очевидно, следует искать также в войне в Чечне. В этот же день в Индонезии состоялось мощное землетрясение около 7 баллов по шкале Рихтера, которое было своего рода предупреждением землетрясения с цунами в конце того же года, унесшего 273 тыс. человеческих жизней в том же макрорегионе. Убытки измеряются десятками млрд. долларов, а землетрясения в Индонезии, Индии, Пакистане, Японии и других странах этого опасного макрорегиона повторялись и в 2005 году. В особенности страшное землетрясение произошло осенью 2005 года в Пакистане, где оно унесло около 80 тысяч человеческих жизней. Только единовременно ООН выделила на ликвидацию последствий этих двух природных катастроф соответственно три и один млрд. долл., а мировое сообщество собирается выделить гуманитарную помощь на общую сумму 13 млрд. долл. По оценке ООН возобновляющие работы займут здесь почти 5 лет и обойдутся в 9 млрд. долл.
Ещё в сентябре 2004 г. в той же России страшный взрыв и стрельба в бесланской школе принесли рекордное количество жертв – около полутысячи, и среди них – несколько сот детей. Спустя почти год мы обнаружили, что первые две недели июля 2005 г., когда годовые числа Вольфа приближаются к минимуму 2006-2007 гг., солнечный диск вдруг наполнился группами пятен. Солнечная активность за первые пять июльских дней увеличилась в два раза с W=96 (1 июля) до W=192 (5 июля) и сохранилась на уровне W=181 – уже 6 июля. А утром в Лондоне прогремела серия взрывов в метро и автобусах, которая унесла более 50 человеческих жизней. В других странах на протяжении следующей недели произошли серии железнодорожных катастроф – в Пакистане, ЮАР, Польше, наводнения в Индии, Румынии и даже Украине, которые унесли ещё больше человеческих жизней. Только в Китае наводнение в июне и аварии на шахтах в июле забрали несколько сот человеческих жизней, а солнце, кажется, вообще, сошло с ума, войдя в режим мерцательной аритмии.
В середине – конце 90-х годов ХХ столетия были изданы три книги, которые помогли мне продолжить исследование в русле парадигмы Чижевского, но уже для анализа событий нашего времени. В первой книге "Когда приходят пророки, или Наука циклов" Людмилы Константиновской [36] для каждого дня ХХ столетия была приведена величина чисел Вольфа W. В двух других книгах: "История двух тысячелетий в датах" Алексея Овсянникова и "Полная хронология ХХ столетия" Невила Уильямса [37] – содержатся наиболее значительные события ХХ столетия, в том числе общественные катастрофы, с хронологией их начала и окончания, что и дало возможность синхронизировать их с пиками солнечной активности. Установлена определённая синхронность между катастрофическими событиями в период после Второй мировой войны до распада "социалистического лагеря" и СССР и динамикой суточных изменений чисел Вольфа. Результаты эти исследований напечатаны мной в работах [38]. Отталкиваясь от указанных прогнозов астрономов о приросте солнечной активности в 2000-2002 гг. [35, 36], с подключением инструментария "основного закона времени" Велимира Хлебникова, я также предвидел серию разнообразных катастроф в начале третьего тысячелетия новой эры, что засвидетельствовала в своих публикациях о результатах моих исследований корреспондент газеты "Киевские ведомости" Наталья Куроленко [39], которая возглавляет в ней отдел науки.
Новое тысячелетие началось в январе 2001 г. со страшного землетрясения в Индии, которое забрало больше 50 тыс. человеческих жизней. 11 сентября 2001 г. состоялась страшная катастрофа в Нью-Йорке и Вашингтоне, в ответ на которую США начали в 2002 г. войну в Афганистане, а в 2003 г. – в Ираке. Сегодня можно сделать вывод, что начало 2003 г. имело просто мистический характер (хотя мы этот вывод сделали больше трёх лет тому назад), особенно если вспомнить состоявшееся в конце января того года выступление президента Джорджа Буша в Конгрессе США с речью по поводу изменений в налоговой политике страны, а, главное, о бюджетном финансировании будущей войны в Ираке, бурно поддержанной членами Конгресса. А потом, практически через день, трагически погиб американский космический корабль "Колумбия", причины чего до этого времени окончательно не выяснены, а некоторые совпадения носят, снова же, мистический характер. Ведь прошлая катастрофа американского космического челнока "Челенджер" состоялась в начале 1986 года, накануне Чернобыльской катастрофы, которая стала предвестником будущих природных и техногенных, социально-политических и социально-экономических катаклизмов на постсоциалистическом и постсоветском пространствах. И снова же впечатляющие совпадения: оба космические экипажа состояли из 7 членов – 5 мужчин и 2 женщин, а израильский космонавт "Колумбии" принимал участие в бомбардировке Ирака в предыдущей войне "Буря в пустыне", которая проходила во времена президентства Буша-старшего, в рамках 12-летнего исторического цикла, включая триадность 4-летних политперевыборных циклов в США.
Если вспомнить, что одна из наиболее развитых теорий цикличности истории в ХХ веке,созданная выдающимся английским учёным Арнольдом Дж. Тойнби [40], утверждает, что каждая цивилизация перед принятием стратегических решений бросает вызов Богу и получает от него знаковый ответ на этот вызов, то не является ли это трагическое событие именно тем отрицательным ответом из Космоса? Обратив внимание на этот факт, я в свих записках предупреждал СНБО Украины, что война в Ираке может принять затяжной характер и стать для США "вторым Вьетнамом", а для Украины – "вторым Афганистаном". К сожалению, к ним в то время не прислушались, но с определённым временным лагом они, возможно и сработали. Ведь украинцы, правда, потеряв в Ираке более 10 человеческих жизней своих военнослужащих, слава богу, уже унесли оттуда свои ноги. Но гибнут там и россияне, правда, исполняя свой дипломатический долг (убийство 5 российских дипломатов произошло в июне 2006 г.).
Таким образом, никогда не потеряет актуальность тезис Чижевского: "Государственная власть должна знать состояние Солнца в любой момент и сравнивать с ним свои решения, поскольку свидетельства Солнца безошибочны и универсальны в пространстве и времени" [30]. Внедрение механизма отслеживания динамики изменений солнечной активности и других космофизических факторов в сочетании с использованием прогнозов по "основному закону времени" Велимира Хлебникова даёт возможность предупреждать, а в перспективе – и предотвращать катастрофические события или хотя бы смягчать их негативные последствия.
Энергия Солнца питает всё: и тело, и душу, и природу, и социум. Но вместе с положительным влиянием, без которого стала бы невозможной жизнь на планете Земля, солнечная активность имеет и отрицательные последствия для био и социодинамики.
Чем же обусловлен механизм изменений как солнечной активности, так и коррелируемой с ними пассионарности и активности социума? Возможный вариант ответа на этот вопрос дает теория Козырева, из которой следует определённая интерпретация активных свойств времени "при изучении биологических полей явления:
1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
2. Время, кроме пассивного свойства "длительности", измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым время может воздействовать на ход событий.
3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени должны иметь особенное значение в биологических процессах.
4. Активные свойства времени – его течение и плотность – связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга <...> Допустим, что некоторым приёмом нам удалось изменить ход времени в заданной материальной системе. При этом нам, может быть, и удастся изменить напряжения в системе, а, следовательно, её энергию. Но принципиально невозможно изменить общее количество движения системы, то есть получить импульс, равносильный внешнему воздействию. Значит, время может быть носителем энергии, но не импульса. Время является материальной реальностью, не имеющей импульса. Образно выражаясь, от времени нельзя оттолкнуться, и оно не может быть крыльями космического полета" [41].
Данные фрагменты текста Н.А. Козырева освещают основные положения его теории активных свойств времени. Своеобразным дополнением этой теории является "основной закон времени" В. Хлебникова. Теория Козырева объясняет, откуда берется энергия, воздействующая на различные виды биосферы, в том числе на социум, то есть указывает на причины возникновения и выживания социальных систем, их расцвета, упадка и гибели. "Основной закон времени" Хлебникова представляет собой модель для расчёта переломных моментов исторического времени, своего рода точек бифуркации, потенциально являющихся катастрофическими. В этих точках возникают процессы изменения плотности времени, являющиеся мгновенными генераторами энергии, в том числе пассионарной, которая дискретными порциями (квантами) поддерживает, усиливает или гасит, вплоть до остановки, разнообразные процессы развития биосферы, в т.ч. и социума.
Постулирование связи времени и причинности не является открытием Н.А. Козырева. Еще три столетия назад Г.В. Лейбниц оценивал временной порядок событий как результат причинно-следственного порядка. Однако исследования современных философов – Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу, А.М. Мостепаненко [42] – указали на возможность обратной связи: в основе причинно-следственного порядка лежит временной порядок, а не наоборот, как это впервые сформулировал Лейбниц. Теория Козырева вскрывает физический механизм именно такого представления о направленности времени, обуславливающей и направленность причинно-следственных связей, в том числе в развитии социальных систем.
Еще в 20-е годы современник Хлебникова и Козырева – выдающийся российский философ Алексей Лосев писал: "Время – максимально близкий, максимально интимный аналог числа. Время так же "пусто", как и число, так же имеет свое собственное содержание, независимое от грубой качественности внешнего мира. Оно также первично для фактического бытия, как число для смыслового бытия, будучи точно таким же "актом полагания", но только уже совсем в другой области, не в области чистого смысла, но в области физической материи. Оно также рождает из себя вещи, несёт на себе вещи, так же есть перво-принцип их жизни и движения, саморазличия и самобъединения, как число рождает все различия в смысловой сфере, несёт на себе всякую идеальную координацию и определяет живую текучесть смысла. Число и время – оба суть животрепещущий пульс бытия; и обе стихии – раньше и первичнее самого бытия, ибо это и есть то, что порождает саму сферу бытия и творит её индивидуацию. Число и время – мощь и напряженность бытия, лишенная всего внешнего и случайного; это обнажённое сердце бытия, откуда вечно льются животворные и одушевляющие потоки мировой жизни, откуда творится и сама судьба бытия и мира. Число есть смысл времени, а время есть жизнь чисел. Время ведь тоже есть, в конце концов, счётность или, вернее, некая определенная модификация счётности. И то и другое, число и время, – это реальная, до последней и интимнейшей степени явленная судьба бытия, т.е. само бытие в своих живых и нервных сплетениях и сочленениях" [43].
И, наконец, прежде чем сделать попытку долгосрочного прогноза развития ведущих стран СНГ, вытекающего как из "основного закона времени" Хлебникова и катренов Нострадамуса, так и из теории циклов исторического развития России и Украины, предложенной мною почти 15 лет тому назад [21], несколько слов о роли интуиции – своего рода даре божьем для прогнозиста. Что касается предвидений Нострадамуса, то два года тому назад в совместном INTERNET-проекте общенациональной газеты "Известия" и РАН – "Наука" (WWW.INAUKA.RU) от 20.08.04. в статье "Игра в рулетку. Существует ли технология, которая разрешает заглянуть в будущее?" Сергей Лесков написал:

Отличие всех ясновидцев от Нострадамуса состояло в том, что они выступали с единичными предсказаниями, а Нострадамус создал целостную систему – масштабную картину будущего, хотя его предсказания были туманны и загадочны…
Может ли современная наука предложить разумную интерпретацию провидческому дару, который проявлял Нострадамус и другие предсказатели? Сам Нострадамус не скрывал того, каким образом он заглядывал в будущее. В письме королю он подробно описывает, что к откровениям его приводили астрономические расчёты и озарение, когда он сквозь зеркало видит как бы в тумане великие и грустные события. Но для современной науки это объяснение ценности не представляет. Вины Нострадамуса в том нет. В его времена просто не существовало терминологии, которая помогла бы объяснить эти механизмы, если они, конечно, существуют.
Один из крупнейших физиков современности Роджер Пенроуз из Оксфорда считает реальный мир физически связанным с миром идей Платона, где они являются единственной подлинной реальностью, а все наблюдения – их искажение. Математик Василий Налимов, сподвижник великого Колмогорова, создал модель семантического пространства, аналога мира Платона. В этом пространстве некий "интеграл ошибок" можно, как фильтр, наложить на любой непонятный текст, в результате чего рождается уже доступный смысл. Все это, ясное дело, идеализм. Какое физическое явление соответствует пространству смыслов? Им может быть квантовый вакуум, открытый нобелевскими лауреатами Полем Дираком и Вернером Гейзенбергом. По некоторым гипотезам, квантовый вакуум не подчиняется времени – прошлое, настоящее и будущее в нем синхронны. Но тогда при наложении все того же фильтра нерасшифрованные тексты, туманные идеи из отделенного от нас временем пространства приобретают смысл. Только вот методика пользования этим фильтром не известна никому. Что, если Нострадамус интуитивно знал, как подступиться к этому фильтру? Он верил, что всему причиной – озарение...
Прорыв к реальному смыслу происходит благодаря спонтанной догадке, интуиции – в этом с Нострадамусом солидарны все творческие натуры. "Открытие в науке, – писал Эйнштейн, – совершается отнюдь не логическим путём, в логическую форму оно облекается лишь впоследствии, в ходе изложения. Открытие, даже самое маленькое, – всегда озарение. Результат приходит извне и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его". Сон Менделеева, яблоко Ньютона – это тоже озарение, наложение семантического фильтра на текст, сокрытый в пространстве Вселенной. Причисленные к лику бессмертных Ньютон, Менделеев и Эйнштейн шли тем же путем, что и считающийся одиозной фигурой Нострадамус.

В этот ряд бессмертных должен быть поставлен и гениальный Велимир Хлебников.
Согласно моему прогнозу, в 2025 году наиболее вероятен окончательный исход из нашего общества тотальности, начавшейся с разгона большевиками Учредительного собрания 19 января 1918 г. В результате этого на крови народа, в том числе и пролетариата, установилась его диктатура, а точнее диктатура КПСС, продолжавшаяся до недавнего времени. Верность выбора этой даты в качестве исходной точки коммунистической диктатуры в СССР подтверждает путч 19 августа 1991 г., состоявшийся ровно через 73 года 7 месяцев (точно по Нострадамусу – "конец империи Антихриста") [44]. С этим точно совпадают и расчёты по хлебниковскому "основному закону времени": через 3⁸ + 3⁸ дней после 19.01.1918, 23 декабря 1953 г. был расстрелян Л.П. Берия, со смертью которого возврат к неосталинизму стал невозможен. А вектор исторического времени на возвратном движении получил отрицательный сдвиг и поменял свой знак на противоположный.
Через 3⁹ + 3⁹ дней от даты разгона Учредительного собрания большевиками произойдет событие 30 октября 2025 г. Катрен того же Нострадамуса:

Конец октября двадцать пятого года,
И век двадцать первый с тягчайшей судьбой.
Крушители веры своих устыдятся народов
Шах Персии смят египтянской враждой [45], –

трактуется его российскими апологетами как окончательный исход тоталитаризма, взращенного коммунистической диктатурой, из нашего общества. При этом через 20 лет возможен раскол в исламском мире, к которому сегодня принадлежит территория не только Центральной и Передней Азии (Древней Персии), но и Северной Африки, где тысячи лет проживают египтяне. Ведь сегодня, например, отношение к войне в Ираке (чего стоит только противостояние в этой стране шиитов и сунитов!), которую ведут США с коалицией стран из разных уголков планеты, в мусульманском мире далеко не однозначное. И если тысячелетие тому назад произошёл раскол христианского мира, то почему ему не быть и в исламском мире. Ведь тенденция интернационализации и глобализации с её уже заметными отрицательными перегибами, в конце концов, в ответ на центростремительные движения планетарного масштаба может вызвать и возвратные движения центробежного характера. При этом в данном случае речь идёт не об общественных суперпроектах построения "светлого будущего" – коммунизма и еще более "светлого настоящего" – капитализма, а о естественных "физических" процессах самоорганизации человеческого сообщества в ответ на не устраивающие его тенденции. При этом эти процессы могут приобретать и катастрофический характер в форме войн и революций, предвестниками которых могут быть и природные катаклизмы. Они иногда следуют и вскоре после общественных конфликтов (например, Спитакское землетрясение 1988 г. после начала войны за Карабах или землетрясения 2001 г. в Индии и 2005 г. в Пакистане в районе Кашмира, где много лет тлеет конфликт между ними).
В научной среде существует скепсис относительно возможности предвидения будущих исторических событий, поскольку это очень редко удавалось учёным с использованием традиционных подходов. Более того, довольно часто, если вспомнить, например, недавнее построение "светлого коммунистического будущего", при реализации масштабных целевых комплексных программ получали результат, кое-где диаметрально противоположный задуманному. В то же время в кризисные и катастрофические периоды популярными становятся другие подходы, которые не имеют научного обоснования. Накануне 17-летия Чернобыльской катастрофы по этому поводу выдающаяся украинская поэтесса Лина Костенко написала:

Человечество никогда не испытывало недостатка в апокалиптических видениях со ссылкой на Иоана Богослова, Нострадамуса или и даже на бабусю Вангу. В то же время сугубо научные предвидения как-то меньше привлекали внимание и, спроектированные куда-то в неопределённое будущее, так и оставались на маргиналиях сознания.
Вероятно, таково уж свойство человеческой психологии: эсхатологические пророчества воспринимаются глубже, чем сухой научный прогноз, не требуют никаких решений, а временами даже склоняют к гедонистическому настроению духа или эскапизму.
Да и, собственно, от людей, от человечества мало что и зависит. Они делегируют полномочия своим правительствам и президентам, а там уже действуют такие механизмы политики, на которые человечество имеет разве что минимальное влияние. А в особенности если принять во внимание, кто управляет мировой политикой. Время великих фигур, похоже, миновало, всё чаще и чаще приходят к власти выдвиженцы больших кланов, в практике которых отсутствует этика философии бытия. Глобализуется не только экономика или всеобщая обусловленность интересов, глобализуются конфликты и предпосылки экологических, техногенных и моральных катастроф. А ни рычагов влияния, ни эффективных механизмов контроля у человечества нет. И то, что сегодня кажется всего лишь сюжетом для писателей-фантастов, завтра может стать зловещей реальностью.

Эсхатологическая проблематика имеет разный характер в разные периоды человеческой истории. Впрочем, интерес к ней циклически возвращается в кризисные периоды социума. По этому поводу Лина Костенко, синхронизируясь с предвидениями Андрея Сахарова 30-летней давности, к очередному Чернобыльскому "юбилею" написала:

В своё время академик Сахаров предупреждал, что существует целый ряд признаков, которые указывают на то, что со второй половины ХХ века человечество вступает в критический и особенно ответственный период своей истории. Под конец столетия эти признаки приобрели уже характер явлений необратимых. Не каждый слышит гул нарастающей катастрофы. Сахаров услышал. Но его не очень услышали. Собственно, не хотели услышать. А нынче, в начале ХХI века, есть уже основания говорить, что человечество стремительно и неуклонно вступает в период безответственный. Настолько, что при спонтанном совпадении непредусмотренных факторов оно может даже и не успеть подвести черту под своей историей.
Это уже не новые реалии, это новая реальность.
Она подступала долго и постепенно, а настала мгновенно и неожиданно – в сумме своих признаков, которые знаменуют ХХI век. Критическая масса нерешённых проблем, глобальные демографические дисбалансы, грозные нарушения экосистем, зависимость от вычахающиих энергоресурсов, неотступная угроза мирового конфликта – всё это требует нового мышления, новой энергетики душ, новых политических подходов и консолидации всех интеллектуально способных сил [46].

Именно новую энергетику душ, новые политические подходы и консолидацию всех интеллектуально способных сил Украины мы наблюдали в дни "оранжевой революции", двигателем которой была мистическая энергия альтруистичной любви, о значительном повышении роли которой в будущем пророчески писал ещё 50 лет тому назад выдающийся российско-американский социолог Питирим Сорокин:

Незабываемый урок катастрофы ХХ века убедительно показывает, что без увеличения "производства, накопления и распространения" энергии неэгоистической любви, никакие другие средства не смогут ни предотвратить будущие сасмоубийственные войны, ни установить гармоничное устройство человеческого универсума. Таинственные силы истории, кажется, предъявили человеку ультиматум: погибни от своих собственных рук или поднимись на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви. Эта ситуация объясняет, почему сейчас начато серьезное изучение этой энергии и почему она, вероятно, станет наиболее важной областью исследований в будущем [47].

Именно таким образом недавно к процессам самоорганизации человеческого сообщества, для многих неожиданно, блестяще подключилась Украина в форме "оранжевой революции", в стихии которой поразительно проявил себя фактор самоорганизации. Нужно было видеть, как люди отдавали последние деньги во благо народа, причём совершенно бескорыстно, а у кого не было денег – несли на Майдан теплые вещи, одеяла, чтобы поддержать если не своих, то чужих детей, которые в одночасье стали "своими" и "родными". Киевляне предоставляли свой кров совершенно бесплатно приезжим, практически прекратились случаи воровства, и даже преступность в Городе (именно так его называл Михаил Булгаков в "Белой гвардии") снизилась до невероятно низкого уровня. В бывшем "социалистическом лагере" первая попытка подобной самоорганизации общества произошла как раз за 36 лет (цикл Хлебникова!) до ноябрьских событий на Майдане в Киеве. В столице Чехословакии – Праге в августе 1968 г., после ввода советских войск и ареста чехословацких лидеров, проводивших в стране реформы, подпольный съезд КПЧ переизбирает Александра Дубчека первым секретарём и Национальное собрание Чехословакии объявляет противозаконным советское вторжение в Чехословакию, а руководители Югославии и Румынии, не говоря уже о главах западных государств, публикуют совместное заявление с осуждением этого вооруженного вторжения. Только в октябре, после поездок чехословацких лидеров в Москву, состоялись переговоры об условиях вывода войск стран – участниц Варшавского договора. Именно тогда Вацлав Гавел возглавил Гражданский форум, который 21 год вел работу в направлении формирования гражданского общества в ЧССР. В результате победы "бархатной революции" 29 декабря 1989 г. он стал первым президентом Чехословакии, который, как известно, никогда не был коммунистом. Кстати, именно к его авторитету обращалась украинская оппозиция в дни "оранжевой революции". Важно, что и "бархатная революция" в ЧССР, и "оранжевая революция" в Украине произошли без жертв, путем гражданского ненасильственного сопротивления утратившим доверие властям. Национальное собрание Чехословакии 27 октября 1968 г. приняло закон о федеративном устройстве ЧССР, вступивший в силу с 1 января 1969 года. Ровно через 24 года – в январе 1993 г. ЧФ на удивление мирно разделилась на два государства – Чешскую республику и Словакию. А через 36 лет без 27 дней (3⁸ + 3⁸ дней – по "основному закону времени" Хлебникова), 3 декабря 2004 г. Верховный суд Украины принял историческое решение, узаконившее "оранжевую революцию" на Майдане в Киеве. Кстати, Вацлав Гавел после победы "оранжевой революции" приехал в Киев и был горячо принят её участниками на Майдане. Ведь во время самого пика противостояния с властью, как указывалось, "революционеры" обращались как раз к его мировому авторитету.
Представляет интерес интерпретация сущности этой революции, начавшейся после второго тура выборов 21 ноября 2004 г. (в день Михаила – чрезвычайно воинственного архистратига, небесного покровителя Киева), данная московским журналистом, доцентом Российской академии государственной службы Андреем Окарой в поразительной, в чем-то футуристической (победа Солнца над Луной, оранжевого над бело-голубым) статье "Золотое сияние оранжевой революции, или Как архистратиг Михаил заступился за Украину":

Революция – это и есть тот самый "философский камень", делающий возможным катарсис, чудесное преображение целого народа. Но почему Оранжевая? Нет, она замешана вовсе не на буддийской энергетике (хотя я сам долгое время обзывал украинских политиков "політичними буддистами"). Это победа Солнца над Луной, оранжевого над бело-голубым. Кстати, ведь в древнерусской иконописи до XVII века не было ни желтого, ни "желтогорячего" цветов – был золотой. Он символизировал рай, и именно золотом сияли лики святых.
По уже почти официальной версии, Майдан – это формирование гражданского общества и рождение новой украинской нации. Да, так и есть. Но, хочется верить, не только это…
А вдруг Майдан – это рождение чего-то более масштабного, чем просто украинского гражданского общества? Вдруг это онтологическая революция, а не только политический переворот? Вдруг это солнечная мистерия огненного цвета, а не просто карнавал оранжевых шарфиков? Ведь в Древней Руси-Украине "оранжист" архистратиг Михаил считался небесным покровителем великокняжеской фамилии и даже всей новой человеческой общности – народа Божия.
Самое удивительное и неожиданное, что Оранжевая революция обошлась без прозападных лозунгов. Правда и Справедливость – вот смысловой стержень событий, а вовсе не ЕС и НАТО. И даже не персонально Ющенко, хоть он и стал формальным поводом к началу революции…
Но внутренняя энергетика происходящего – иная. Оранжевая революция – это шанс. И не просто шанс победы на выборах Виктора Ющенко, не просто шанс на проведение политических и социальных реформ. Оранжевая революция – это шанс третьего пути: не тоскливого советско-постсоветского, но и не либерально-западного. Это шанс колоссального социального творчества, шанс на появление новых форм человеческой самоорганизации – как на Майдане, где полмиллиона народу, всем хорошо и ни единого милиционера. Не либерально-западническое "гражданское общество", а "органическая общность". Это вариант такого развития, когда украинское из сугубо локального превращается в универсальное и общечеловеческое… [48].

Кстати, такое "непротивление злу" и есть забытая Западной цивилизацией христианская мораль, а технология ненасильственных действий впервые в ХХ веке была использована Махатмой Ганди в Индии, т.е. на Юго-Востоке, а не на Северо-западе планеты, в процессе успешного освобождения английской колонии от рабства.
Конечно, первые два послемайдановых года принесли немало разочарований в Украине. Ухудшилась экономическая ситуация. Возникло даже социально-политическое напряжение в некоторых регионах, прежде всего в Крыму. Но, несмотря на эти разочарования, возврат назад уже невозможен. Сначала медленно, где-то со скрипом, но Украина пойдет вперед. Для этого очень важно консолидировать нацию. Даже невзгоды, которые – не от большого ума – частично провоцирует на Украине российская властная элита (это началось с Тузлы ещё при Кучме и усилилось с приходом новой власти, в связи с бензиновыми, мясомолочными, сахарными, газовым и другими спровоцированными кризисами), могут быть таким консолидирующим фактором и только закалят украинцев. Не зря народная мудрость гласит: "Не было бы счастья, да несчастье помогло". И как ни удивительно, именно новые, более высокие цены на газ стимулируют внедрение в украинскую экономику энергосберегающих технологий и вообще её структурную перестройку, которая явно давно необходима и российской экономике. А одними призывами на новую инновационную модель развития её не переведёшь. Обделённые ресурсами японцы сделали экономический рывок в средине ХХ века, по сути, преодолевая послевоенные невзгоды, как, впрочем, в Европе – Италия и Германия, проигравшие Вторую мировую войну. А выигравший её СССР, т.е. Россия вместе с Украиной и другими странами СНГ, оказались в… (страшно сказать, где!). Но общенациональной консолидации на преодолении общих невзгод может надолго не хватить. И поэтому необходим срочный поиск позитивной энергии, которая консолидировала бы нацию (например, победа сборной Украины по футболу на последнем чемпионате мира в Германии). Кстати, именно победа футбольной сборной Германии на чемпионате мира 1954 г. консолидировала нацию на пути выхода из глубочайшего послевоенного кризиса. Как и Украина – Испании, она тогда крупно проиграла 1-й матч Венгрии, а затем выиграла все матчи. Украинской сборной это не удалось, и она споткнулась на традиционно очень сильной команде Италии. Но позитивная энергия победы над довольно сильной командой Швейцарии, а главное, радость быть единственным государством среди множества постсоветских и постсоциалистических стран, включая традиционно сильные футбольные державы – Венгрию, Польшу, Россию, Хорватию, Чехию, сборная которой приняла участие в 1/4 финала чемпионата мира по футболу, как ни странно это может показаться далеким от футбола людям, действительно может консолидировать народ Украины, если, конечно, политики в очередной раз не навредят.
Из приведённых примеров можно оценить, насколько продуктивным становится использование открытого Хлебниковым "основного закона времени" в прогнозных расчетах. Категории времени всё большее внимание уделяют в исследованиях в рамках различных наук. Работы в этой области основательно систематизировал современный российский учёный А.П. Левич [49]. Сбывается пророческое высказывание В.И. Вернадского: "Наука ХХ столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, так же как изучается материя и энергия, заполняющие пространство" [50]. Даже наиболее популярная на рубеже ХХ-ХХІ веков междисциплинарная наука – синергетика уделила повышенное внимание проблеме необратимости времени. Свой ранний интерес к неравновесным системам, постоянно колеблющимся между многочисленными состояниями и никогда не возвращающимся к начальным условиям, отец современной синергетической парадигмы в науке Илья Пригожин сохранил до конца жизни, которая окончилась уже в новом тысячелетии – 28 мая 2003 года. Именно за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных (неравновесных) структур, И.Р. Пригожин был в 1977 году удостоен высшей награды в мировом научном сообществе – Нобелевской премии. Илья Пригожин – редкий пример учёного, пытавшегося построить мост над пропастью между точными (естественными) и гуманитарными науками. Он пытался создать "новую физику", которая смогла бы, по его словам, "разрешить конфликт, связанный с понятием времени, снять противоречие между инновационным временем раскрепощения человека и периодически повторяющимся временем стабильного материального мира, в котором любое изменение, любое новшество с необходимостью оказываются не более чем видимостью" [51]. Фокус научного творчества Пригожина – конструктивная роль нарушения симметрии между прошлым и будущим, так называемая стрела времени.
Пригожинское открытие особенно знаменательно для украинцев, поскольку теорему Ильи Пригожина, сформулированную им для неравновесных процессов как четвёртое начало термодинамики, которое противодействует второму её началу, российский учёный Побиск Кузнецов назвал "законом Подолинского" [52] – т.е. законом, сформулированным выдающимся украинским учёным Сергеем Подолинским еще в 1880 году. Этот закон должен обеспечить стационарное состояние (в т. ч. для живых организмов), которое отвечает минимуму производства энтропии. Тридцатилетний Подолинский написал пионерскую работу, где впервые показал, что Homo Faber благодаря cвоей созидательной деятельности накапливает и преобразовывает солнечную энергию на Земле, с помощью которой создаёт необходимые средства выживания человечества. Тем самым он противодействует диссипации энергии и минимизирует прирост энтропии. Таким образом, Подолинским по сути было открыто четвёртое начало термодинамики, которое уже только в середине XX века было переоткрыто бельгийским учёным российского происхождения Ильёй Пригожиным. Учитывая, что второе начало термодинамики называют законом роста энтропии, который обеспечивает её максимизацию, четвёртое её начало уравновешивает второе в точке динамического минимакса, существование которой великий русский философ и богослов, астроном, физик и математик Павел Флоренский обусловил "законом эктропии". В.Фелистинский в статье "Русский Леонардо да Винчи в концентрационном лагере", вышедшей в 1942 г., через 5 лет после смерти философа в ГУЛАГе (в соответствии со сталинской мифологией, основанной на слухах, распространяемых специальным отделом слухов НКВД, автор статьи о смерти мыслителя не знал), пишет:
"Флоренский был профессором Московской духовной академии, автором нашумевшей книги "Столп и утверждение истины" <…> одарённым астрономом, защищавшим геоцентрическую концепцию мира; замечательным математиком, автором "Мнимости в геометрии" и ряда монографий в области математики, авторитетом в области физики <...> Квинтэссенцию его космофизических воззрений в словаре Гранат советского издания он выразил в авторизированном очерке: "Основным законом мира Ф[лоренский] считает второй принцип термодинамики – закон энтропии, всеобщего уравнивания, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос – начало эктропии. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной, и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условии жизни, в противоположность равенству – смерти. Всякая культура представляет целевую и крепко связанную систему средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т.е. служит предметом веры" [53]. Кстати, Флоренский был Хлебниковым включён в Общество 317 Председателей Земного Шара, но при личной их встрече, как уже отмечалось в вышеупомянутой моей статье, соответствующее предложение со стороны поэта так и не поступило.
Данные мысли Флоренского о Культуре, служащей средством борьбы человечества с Мировым Хаосом, продлеваемым через "начало эктропии", очень близки по смыслу к "закону Подолинского", впервые объяснившего процесс, противодействующий рассеянию (диссипации) энергии Солнца на поверхности Земли с помощью целесообразной экономической деятельности людей, обеспечивающей их выживание на пути стрелы времени.
Одним из пионеров этого научного направления, пророчески предугадавшим будущее открытие времени как физической субстанции, являющейся генератором процессов жизни во вселенной, в том числе развития цивилизаций Земного Шара, был великий русский поэт Велимир Хлебников. По его проекту, Общество 317 Председателей Земного Шара (число не случайное = 365-48, что следует из формулы "Z = (365 + 48 Y) X при X=1, а Y=-1"), самых умных людей планеты, должно было спасти Землю от грядущих природных и социальных катаклизмов. Этот проект был предложен Хлебниковым почти столетие тому назад, и, возможно, после двух мировых войн, в эпоху кризисов и катастроф, отмеченных расцветом терроризма начала ХХІ века, человечество обратит на него внимание после терактов в Нью-Йорке, Москве, Мадриде и Лондоне.
Другой русский поэт и мыслитель Даниил Андреев открыл метафилософию истории, запечатленную в книге "Роза мира". В её терминологии он утверждал, что в многослойной Вселенной в высших из её физических слоев число временных измерений достигает "огромной цифры – двести тридцать шесть" [54]. Ещё в 1940 г. Даниил Андреев написал стихотворение "Хлебников", входящее в цикл "Крест поэта" и глубоко вскрывающее трагичность его личности и судьбы:

Как будто музыкант крылатый –
Невидимый владыка бури –
Мчит олимпийские раскаты
По сломанной клавиатуре.
Аккорды… лязг – И звёздный гений,
Вширь распластав крыла видений,
Вторгается, как смерть сама,
В надтреснутый сосуд ума.

Быт скуден: койка, стол со стулом.
Но всё равно: он витязь, воин;
Ведь через сердце мчатся с гулом
Орудия грядущих боен.
Галлюцинат… глаза – как дети…
Он не жилец на этом свете,
Но он открыл возврат времён,
Он вычислил рычаг племён.

Тавриз, Баку, Москва, Царицын
Выплёвывают оборванца
В бездомье, в путь, в вагон, к станицам,
Где ветр дикарский кружит в танце,
Где расы крепли на просторе:
Там, от азийских плоскогорий,
Снегом колебля бахрому,
Несутся демоны к нему.

Сквозь гик шаманов, бубны, кольца,
Всё перепутав, ловит око
Тропу бредущих богомольцев
К святыням вечного Востока.
Как феникс русского пожара,
Правителем земного шара
Он призван стать – по воле "ка"!
И в этом – Вышнего рука.

А мир-то пуст… А жизнь морозна…
А голод точит, нудит, ноет…
О, голод, смерть – защитник грозный
От рож и плясок паранойи!
Исправить замысел безумный
Лишь ты могла б рукой бесшумной.
Избавь от будущих скорбей:
Сосуд надтреснутый разбей [55].

В точном соответствии с открытым Хлебниковым "основным законом времени" через 3⁸ + 3⁸ дней после своего рождения, находясь в Персии, поэт заболел, что в конце концов и свело его в могилу на 37-м году жизни. Кстати, день его смерти – 28 июня 1922 г. – ровно через 74 года (период создания, существования и распада нашей тоталитарной коммунистической системы: 1917-1991) стал днем Конституции Украины. По воспоминаниям А.А. Бруни-Соколовой, за всю её 85-летнюю жизнь она "не встречала ничего более трагического, чем эта смерть, и вообще – чем весь образ "горящего" Хлебникова <…>. Мир праху твоему, мир и твоему духу, сгоревший в пламени своего гения и все же горящий в свете своего творчества, дорогой Велимир Хлебников!" [56].
К сожалению, 120-летний юбилей Будетлянина был отмечен в Украине только небольшой статьей "Гражданин всей истории" известного киевского культуролога Вадима Скуратовского в газете "Столичные новости", в которой им написаны следующие замечательные слова:

Наше пребывание в пространстве мира – это, прежде всего, пребывание в его времени, во всей его космической и человеческой – исторической – сумме. Все мы к этому попривыкли. Скажем так, "освоились". С помощью, среди прочего, календаря, хронологии и других вполне цивилизованных, вполне привычных форм нашего обращения со временем.
Наше сугубо "домашнее" к нему отношение. Но представим себе сознание и поведение, ежеминутно и ежесекундно ощущающие всю неистовую тяжесть отведённого природе и человечеству времени! Ставшие каким-то его циферблатом.
Велимир Хлебников. Поэт Мировые Часы. Сознание, непрестанно отсчитывающее те часы, "время – меру мира". От первых всплесков творения до "творений" самого поэта. И далее, далее… [57].

Литература

1. Иванов Вяч. Вс. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. - С. 39-67.
2. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М., 1983. С. 46.
3. Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998) / Под общ. ред. А.Е. Парниса. М., 2000. С. 522-549, 733-755, 829-832, 859-861.
4. Хлебников В. Собр. соч. В 6-ти томах / Под общ. ред. Р.В. Дуганова. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова. М., Т. 1. 2000. 544 с.; Т. 2. 2001. 608 с.; Т. 3. 2002. 504 с.; Т. 4. 2003. 432 с.; Т. 5. 2004. 464 с.; Т. 6. Кн. 1. 2006. 448 с.
5. Григорьев В.П. Будетлянин. М., 2000. 816 с.
6. Велимір Хлебников. Доски Судьбы. Василий Бабков. Контексты Досок Судьбы. М., 2000. 288 с.
7. Иванов Вяч.Вс. Хлебников и наука // Пути в незнаемое: Писатели рассказывают о науке. Сб. 20. М., 1986. С. 390.
8. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989. С. 145-149.
9. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества. М., 1990. С. 286.
10. Андриевский А.Н. Мои ночные беседы с Хлебниковым // Дружба народов, 1985, № 12. С. 238-241.
11. "Пророческая душа". В. Хлебников в воспоминаниях современников / Подготовка текстов и примечания А. Парниса // Литературное обозрение, 1985, №12. С. 95.
12. Молотилов В.С. Комментарий к статье Б.М. Владимирского "Хронос и часы". http://www.ka2.ru/nauka/bmv_rnd.html
13. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики. М., 1993. С. 3-134.
14. Андрей Белый. На перевале: III. Кризис культуры. Пг., 1920. С. 78-79; Переизд.: Андрей Белый. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 260-296; Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М., 1920. С. 42-49; Переизд.: М., 1991. С. 44-51; Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. СПб., 1993. С. 3-5, 19-20 ("Иконостас").
15. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. II: Софисты, Сократ, Платон. М., 1969. С. 404.
16. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964. С.107.
17. Кедров К. Поэтический космос. М., 1989. С. 168.
18. Рикёр П. В согласии со временем // Курьер ЮНЕСКО, 1991, июнь. С. 11-12.
19. Перцов В. О.О Велимире Хлебникове. // Вопросы литературы, 1966, № 7. С. 56.
20. Иванов Вяч.Вс. Хлебников и наука // Пути в незнаемое: Писатели рассказывают о науке. Сб. 20. М., 1986. С. 430.
21. Кузьменко В.П. Майбутнє: версії прогнозу // Друг читача, 31 липня 1991 р.; Кузьменко В.П. О синхронизации "длинных волн" Н. Кондратьева с историометрическими циклами А. Чижевского и В. Хлебникова / Тезисы докладов на международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева, секция 1: Идеи Н. Д. Кондратьева и современные экономические и социологические теории. М., 1992. С.67-68; Кузьменко В.П. Инновационная теория экономических циклов и прогнозирование общественного развития // Кузьменко В.П. Инвестиционная политика в регионе. К., 1992. С. 221-235; Кузьменко В.П. Цикличность социально-политико-экономических процессов и их прогнозирование // Посредник, октябрь 1994 г., № 66. С.15-17; № 67. С.16-18; Кузьменко В.П. Восток и Запад: универсальность циклов исторического развития и их интеграция // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на ХХІ век: Мат. ІV межд. Кондратьевской конф. М., 2001. С. 49-55; Кузьменко В.П. Історичні цикли розвитку України та Росії в теорії їх соціально-економічного генезису // Стратегічна панорама, 2002, № 2. С. 177-192.
22. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества. М., 1990. С. 328.
23. Петровский Дм. Повесть о Хлебникове. М., 1926. С. 10-11.
24. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990. С. 258, 264.
25. Гумилёв Л. Н. География этноса в исторический период. Л., 1990. С. 5-7.
26. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 466.
27. Лев Гумилёв – Александр Панченко. Чтобы свеча не погасла. Диалог. Л., 1990. С. 95.
28. Дадаев А.Н. Николай Александрович Козырев. Предисловие / Козырев Н.А. Избранные труды. Л., 1991. С. 26.
29. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 435.
30. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924; Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятьях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995. 767 с.
31. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973. 349 с.
32. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988. С. 74, 92-119, 138.
33. Рерих Н.К. Нерушимое. Рига, 1991. С. 28-29.
34. Гутенберг Б., Рихтер К. Сейсмичность Земли. М., 1948. 160 с.
35. Лупачев Ю.В. Прогностические возможности историометрической теории А.Л. Чижевского // Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997. С. 363-369.
36. Константиновская Л.В. Когда приходят пророки, или Наука циклов. М., 1994. С. 101-157; Константиновская Л.В. Александр Чижевский и Николай Кондратьев – первооткрыватели новой науки циклов // Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997. С. 369-371.
37. Овсянников А.А. История двух тысячелетий в датах. Спр. пособ. Тула, 1996; Полная хронология ХХ века / Автор-состав. Н.Уильямс. М., 1999.
38. Кузьменко В.П. Коэволюция природы и общества и прогнозирование ее циклов // Материалы 1-й международной конференции "Социально-психологические аспекты национальной безопасности". К., 1997. С. 30-46; Кузьменко В.П. Соціокультурна, соціально-політична та економічна циклічна динаміка на радянському і пострадянському просторах // Стратегічна панорама. 2001. № 1-2. С. 165-182.
39. Куроленко Н. Ближайшие 15 лет нас будет трясти и давить… депрессиями // Киевские ведомости, 1996, 19 февраля; Куроленко Н. Катастрофы приходят по графику // Киевские ведомости, 2002, 19 октября.
40. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996. 608 с.
41. Козырев Н.А. Избранные труды. Л., 1991. С. 384, 321.
42. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962. 396 с.; Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964. 431 с.; Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969. 385 с.
43. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С.141.
44. Нострадамус М. Послание Генриху ІІ // ЛГ-досье, 1991, № 4. С. 8.
45. Нострадамус М. Центурии. М., 1991. С. 81.
46. Костенко Л. Украина как жертва и фактор глобализации катастроф // День, 2003, № 76, 25 апреля. С. 5.
47. Sorokin P. The Ways and Power of Love. Boston, 1954; Сорокин П.А. Мистическая энергия любви // Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С. 243 -321.
48. Окара А. Золотое сияние оранжевой революции, или Как архистратиг Михаил заступился за Украину // Зеркало недели, 2004, № 52. С. 4.
49. Левич А.П. Научное постижение времени // Вопросы философии, 1993, № 4. С. 115-124; Конструкции времени в естествознании на пути к пониманию феномена времени. Ч. 1. Междисциплинарные исследования. М., 1996, С. 6-27, 235-288.
50. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы. М.; Л., 1939. С. 31.
51. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 2000. 240 с.
52. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М., 1991. С. 10
53. Флоренский П.А. [Автореферат] // Флоренский П.А., священник. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 39, 704.
54. Андреев Д. Роза мира: метафилософия истории. М., 1991. С. 44.
55. Андреев Д. Русские боги: Стихотворения и поэмы. М., 1989. С. 28.
56. Воспоминания А. А. Бруни-Соколовой о Хлебникове // Литературное обозрение, 1985, № 12. С. 95.
57. Скуратовский В. Гражданин всей истории. Председателю Земного Шара – сто двадцать лет // Столичные новости, 2005, № 43. С. 18.

© А.Е. Кулинкович

Другие исследования об авангарде