Miscellanea

Филологическая конференция как динамическая система

"Быть словом" значит не стоять на месте, а двигаться,
быть принципиально началом динамическим.

Густав Шпет

В Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН завершилась международная научная конференция "Художественный текст как динамическая система", приуроченная к 80-летнему юбилею замечательного филолога и хлебниковеда Виктора Петровича Григорьева (с программой можно ознакомиться на сайте www.ruthenia.ru, в печатном виде она имеет оригинальное художественное оформление). Уже в третий раз под руководством сотрудников Института и при содействии Института языкознания РАН организуется мероприятие подобного рода (предыдущие конференции прошли в 2001 и 2003 г. и были посвящены, соответственно, интертекстуальности и современному поэтическому языку).
Неповторимой особенностью конференций, устраиваемых – в формате "биеннале" – отделом стилистики и языка художественной литературы, является тот примечательный факт, что в них принимают участие не только выдающиеся отечественные и зарубежные учёные-слависты, занимающиеся изучением лингвистической поэтики, но и поэты, не чуждые авангардным и научным поискам в области художественного слова. Это обстоятельство позволяет говорить о такого рода конференциях как о поистине творческих лабораториях, в которых не просто рождается новое знание, но и испытываются новые модели культурного творчества и сотрудничества. Убедиться в обоснованности этих слов читатель имеет возможность на примере вышедшего в прошлом году сборника "Поэтика исканий, или поиск поэтики". Двумя годами ранее вышло еще одно издание данного круга авторов – "Язык и искусство: Динамический авангард наших дней" (материалы семинара "Семиотика и философия языка"). Нетривиальной инициативой и успешной реализацией всех этих начинаний мы обязаны прежде всего профессору Наталье Александровне Фатеевой, непременному куратору конференций, а также деятельному участию акад. Юрия Сергеевича Степанова и "академика зауми", поэта Сергея Бирюкова.
Еще одной доминантой данных конференций является повышенный интерес к вопросам авангардного творчества. Не удивительно поэтому, что сюда съезжаются многие ведущие авангардоведы из Европы и Америки. В этом году западный десант оказался на редкость представительным. В конференции приняли участие такие известные ученые, как Е. Фарыно, Р. Вроон, А. Ковач, Дж. Янечек, М. Эпштейн, К. Соливетти, В. Вестстейн, С. Бирюков, К. Ичин и др.
Следуя логике Велимира Хлебникова – "Мирсконца", – расскажем сначала о том, что происходило в последний день конференции. Это тем более законно, что собственно Хлебникову он целиком и был отдан на откуп. А точнее, хлебниковедам. Текущий год – юбилей и самого поэта (120 лет со дня рождения, исполнится осенью), и его главнейшего исследователя – В.П. Григорьева (80 лет, исполнилось весной). Лучи из прошлого и из будущего сошлись, таким образом, в специально отведенном "хлебниковском" дне конференции.
Утреннее заседание ("Хлебников и футуристический текст") было торжественно открыто выступлением акад. Вяч. Вс. Иванова, поздравившего В.П. Григорьева с юбилеем и сделавшего доклад о строении "Досок судьбы" В. Хлебникова. Докладчик остановился на трех темах: 1) "Доски судьбы" как текст; 2) соотнесенность текста с личностью автора; 3) линии развития современной науки, вытекающие из "Досок судьбы". Затем последовали доклады: Ю.Б. Орлицкого – о гетероморфном стихе В. Хлебникова, Н.Н. Перцовой – о сверхповести Хлебникова "Лев" и О.А. Лекманова – о двух стихотворениях Мандельштама и Заболоцкого.
В рамках дневного заседания ("Хлебников в лингвофилософском измерении") были зачитаны следующие доклады: К. Соливетти "Поэтический код Хлебникова и когнитивистика", В. Фещенко "Жизнь как текст. Опыт динамического подхода к творчеству В. Хлебникова", В. Вестстейна "Тема "моря" в произведениях Хлебникова", Б.Ф. Шифрина "Поэтика странного в русском модернизме: от Хармса к Хлебникову" и К. Ичин "Утопия Хлебникова в контексте его рассуждений Платона об идеальном государстве".
После небольшого перерыва "хлебниковская" сессия была продолжена круглым столом на тему "Хлебников и филология XXI века". Р. Вроон и Н.Н. Перцова ознакомили присутствующих с проводимой ими работой по сборке и публикации рукописных материалов Хлебникова из так называемого "Гроссбуха", хранящегося в РГАЛИ. Были выдвинуты на обсуждение различные варианты публикации этих материалов: факсимильным образом, с воспроизведением сопутствующих рисунков поэта, а также с использованием транскрипции. В.П. Григорьев на правах ведущего заседания высказал свои соображения по поводу судьбы хлебниковского наследия, подчеркнув необходимость соединения усилий литературоведов и лингвистов на этом поприще, а также призвав к совмещению теоретического и практического освоения творчества будетлянина (заметим, что В.П. Григорьевым в настоящее время развивается концепция эвристики как четвертого измерения языка применительно к феномену Велимира). В обсуждении означенных выступлений приняли участие Н.В. Перцов, Е.Р. Арензон, С.В. Старкина, О.А. Лекманов и др. Под занавес торжеств с сонорными презентами юбиляру выступили И. Лощилов и С. Бирюков.
Кроме собственно велимироведческих докладов, на конференции прозвучали и некоторые сообщения "вокруг авангарда": А.А. Альчук "Созидательная деструкция Крученых", Н.В. Злыдневой "Название versus изображение: вербальная идентификация в искусстве ХХ века", В.В. Аристова "Фолкнер и Платонов: смыслы изобразительных совпадений".
Ряд докладов касался вопросов современной экспериментальной поэзии и прозы. Так, С. Валентас продемонстрировал анализ поэтического текста литовского поэта В. Бразюнаса; Н.А. Фатеева привела примеры синтетических форм в авангардных художественных произведениях; Л.В. Зубова сделала доклад о "поэтике полуслова" в современной экспериментальной поэзии; Н.М. Азарова подняла вопрос об открытости поэтического текста для философского комментария (на примере творчества П. Целана и Г. Айги с привлечением философской концепции А. Бадью и Ж. Делёза); музыкальные процессы в стихотворениях Е. Мнацакановой стали предметом доклада Дж. Янечека; С.Е. Бирюков рассказал о творчестве забытого русского "антипоэта" Г. Спешнева, а И.Е. Лощилов проанализировал одно из стихотворений В. Казакова на цирковую тематику.
Помимо авангардоведческих докладов, прозвучавших на конференции, особо следовало бы отметить еще три выступления, непосредственно не касавшихся проблем авангарда, но по существу относившихся к этой области.
Это, во-первых, доклад Ю.С. Степанова "Семиотика как дискурс, как жанр, как индивидуальный литературный стиль". Заострив внимание на соединительном союзе "как" в теме собственного доклада, а также в целом ряде других докладов текущей конференции, Ю.С. Степанов отметил его знаковую функцию ("как" значит "одно вместо другого" или "одно в роли другого"). Семиотика, понимаемая как означивающая деятельность, становится обобществленным методом – будь то метод художественного творчества или метод научного исследования. На базе семиотики (в ее новом понимании) возможны синтетические формы деятельности, объединяющие художественный и научный подходы. Авангард в этом плане рассматривается как действенная семиотика искусства.
Незапланированное выступление Е. Фарыно, известного польского слависта, носило полемический характер по отношению к формулировке темы самой конференции. С его точки зрения, единой "динамики текста" не существует, а существуют разные мелкие "динамики" (например, "динамика декламации"), которые только и доступны для изучения филологическими методами. Критический пафос выступления Е. Фарыно, к сожалению, почти никак не отразился на дальнейшем ходе докладов, и, по сути, "титульная проблема" динамики текста осталась на обочине дискуссий.
Наконец, блистательный доклад был представлен почетным виновником конференции – В.П. Григорьевым ("Славное будущее "инговых" форм в русском поэтическом языке"). В полусерьезной, в полуиронической манере, свойственной ему как острому публицисту и культуркритику, В.П. Григорьев предложил на обсуждение и обдумывание серию неологизмов на суффикс "-инг", призванных, по его мнению, освежить языковую культуру нашего общества. Помимо собственного отдельного доклада, профессор-юбиляр с замечательным азартом вступал в обсуждение конференционных докладов и воодушевленно комментировал происходящее.
В целом можно сказать, что многообразие прочитанных за четыре дня докладов продемонстрировало самые разные, подчас несводимые друг к другу, подходы к работе с художественным текстом. Думается, в этом и проявляется динамизм хорошей конференции; ведь динамика – это прежде всего многообразие отношений, многоголосие мнений, открытость к взаимодействию…

Владимир Фещенко
01.06.2005